Отвечу за Хэлен. У нее есть инструкция, что отклонять. У нее нет желания перед любыми рандомными людьми искать конкретный фик, смотреть, что там именно было. Учитывая объем работ на рассмотрении и рассматриваемое ежедневно количество. А в ВАШЕМ (знаю эту любовь к псевдовежливости) случае ещё и учитывая тон. Выглядит как "рандомный НЕХ пришел покачать права", в таком случае всегда возникает желание только послать. Понимаю, у большинства НЕ_гуманитариев очень сложно с такими тонкими вопросами человеческого взаимодействия, не осуждаю. Лишь сообщаю, как это выглядит со стороны на случай, если вы не замечаете (уверен, что это так), потому вежливость и псевдо, кек. Она не только в обращении, сложная штука - быть уместным, приятным собеседником, которому ответить на его вопрос как раз хочется.
Если кому-то что-то не нравится из авторов (а ВЫ даже не автор в данном случае)? Есть вышестоящая инстанция в лице Рефа.

ПыСы. Я кстати видел кусок, за который отклонили. Да, желания употребить не возникло, впрочем желания верить этому тексту тоже. Какой-то невнятный кусок от автора, не удосужившегося почитать матчасть про употреб. Осуждения употреба не было, челик за полсекунды нашел вену, ляп и готово. Чтобы не было пропаганды - мог бы заняться верибельностью, показать страдашки ломки хоть, шоб наркоман в ломке за секунду вену нашел - это что такое? Опытные нарики их по полдня ищут с психами и швырянтем предметов в стены, вот где была бы антипропаганда, кек.