 |
11 ноября в 20:23
|
|
Матемаг
Нет, я в курсе существования спойлерофобов, но аналогия: Это типа как с едой - если дополнительный перец заставит отказаться от еды, то блюдо и не стоило есть, так, что ли? А ещё есть промежуточный вариант. Дополнительный перец не заставит отказаться, но сделает блюдо ХУЖЕ. ложна, как обычно. Ближе была бы аналогия "указание ингридиентов вызовет отказ от блюда" или по причине аллергии, или по причине личного психологического отвращения к содержимому. А без указания - съели бы за милую душу. Как "истовые вегетарианцы"(настоящих трогать не будем, я про "демонстративных"), на ура трескающие салат с мясом, если им "не сказали".И вообще, спойлер - не перец, спойлер - отсутствие перца. И вот если переделать аналогию в таком ключе, что "если блюдо без перца несъедобно, то и с перцем есть не стоит", то уже совсем по другому звучит, не? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
