Матемаг
Инстинкты называются в честь предполагаемых потребностей. Так проще. Как группировать звёзды по взаимному кажущемуся расположению на ночном небе.
Но даже эта классификация неточна.
Что есть потребность?
Те, кто отрицает наличие инстинкта у человека, взамен постулируют его наличие лишь у животных. Но этим они стреляют себе в ногу. У большинства животных не особо развита рефлексия. Они не будут классифицировать импульсы своего мозга как «я стремлюсь к такому-то сценарию будущего». Тот же инстинкт размножения можно обмануть суррогатом, подсунув утке бутылку правильной формы или что-то в этом роде, я не помню. Но тогда какой же это «инстинкт размножения»? Как можно утверждать, что за ним стояла именно «потребность в размножении», а не «потребность забавно пищать, трахая бутылку»? Называя это «потребностью в размножении», мы как бы смотрим глазами Бога или Эволюции, воображаемыми глазами. А ведь вполне можно считать, что истинной целью Эволюции было, чтобы существо трахало бутылку. Можно, конечно, утверждать, что истинная цель — то, что победит, а бутылкотрах со временем проиграет. Но не факт, что не проиграет со временем и уткотрах. Все живые виды со временем вымирают, насколько можно судить.
В конечном счёте, я думаю, инстинкты (особенно у существ без сложных сценариев будущего) сводятся не к удовлетворению потребностей в сложном провиденциальном смысле, а к «пусть разрядится такое-то эмоциональное напряжение в некоторых участочках моего мозга».
У животных мало путей достичь такой разрядки в каждом конкретном случае, у людей много. Какой путь выберет человек, у которого, например, образовалось эмоциональное напряжение из-за лишнего тестостерона, определяется его бэкграундом. У животных бэкграунды почти одинаковы и, как следствие, почти одинаковы разыскиваемые ими пути снятия напряжения. Но и у животного можно создать бэкграунд, из-за которого оно будет нетипично реагировать на какой-то стимул. Наверное, можно. Я на самом деле не знаю, пробовал ли кто-то.
Разница между детерминированностью реакции на стимулы у человека и у остальных животных скорее количественная, чем качественная. Животное при встрече с привлекальным доступным и крайне доброжелательным потенциальным половым партнёром приступит к ритуалу ухаживания почти наверняка. Человек — просто со значительной вероятностью. Плюс дополнительные факторы, а-ля «если я подозреваю, что буду выглядеть тупым озабоченным мачо, то не сделаю и шагу», но, повторяю, для животного скорее всего тоже можно создать такой бэкграунд, который заставит его действовать нетипично.