28 января в 13:30
|
|
Tara Tunturi
Чудесная Клю Согласна по всем пунктам.В данном случае да, это, как с объяснением анекдота. Но он же не на стэндапе. Он должен объяснить, какие приемы создания смешного были использованы в этом рассказе и почему по его мнению они были удачны. Учиться аргументировать свое мнение - это хорошо. Чудесная Клю Tara Tunturi А по моему ровно такой же. Чего д все тлен анализировать? Профессионалы пишут шутки прекрасно понимания механизм. И да, все равно зайдет через одного или определенным людям. Но почему это нельзя анализировать?Имхо, но юмористический рассказ - это очень плохой тренажер для такого обучения. Вот к вопросам по тексту «Му-Му» или «Крестьянских детей» претензий не было. 4 |