Я не согласен. Антагонист должен быть, как по мне, адекватно мыслящим. Он или она должны ставить перед собой цели, которые хотя бы лргически объяснимы. Яркий пример — Клаус из ДВ. Его крутость не в том, что он любил пошутить даже в драке (как не шутить, если ты самое сильное существо в мире, которого невозможно убить), а в четких причинах его действий. Он хотел снять заговор своей матери. Это понятно. Плохо ли это? Только для зрителя, ведь ему нужна смерть протагонистки. Он снял заговор и все. После этого он стал вполне нормальным. За его помощью даже оюращались.

Какую цель преследовала Джульетта? Отомстить? Окей. Отомстила? Нет, конечно. Начала страдать херней, пошла бухать. А потом она обиделась на Ника за то, что Адалинда его подставила? Забеременела, бывает. Ну окей, даже если ее обидело решение Ника спасти ребенка. Дальше что? Какая у нее цель? Правильно, войти в светское общество. Весомая причина? Нет, она бы и в Портленде отлично жила, если бы попыталась прийти в себя. Она ушла вразнос. В итоге ей наобещали золотых гор, трахнули и бросили. Как шкодьницу на вписке. Король ведь в вертолет ее не взял. Думаете сама не полетела? Не а. Король бы однозначно об этом обмолвился. Мы видим в ней просто Адалинду, дошедшую до 80 уровня. И никого больше.