Scaverius, а вот не соглашусь.
Да, Обломов - это больше, чем лень, это ещё и страх жизни, отказ от действия, и большая, большая наглость и большой, большой эгоизм. Да и какие там сравнения с даосийцами и аскетами? Обломов - это скорее эпикуреец, да и то... он барин, именно барин в чистом виде, и больше никто.

Он приходит к своему отказу от жизни и действий именно потому, что так ему комфортнее. Свой собственный комфорт, своё удовольствие он ценит и любит больше всего на свете.

Перечитав книгу, я вот сейчас увидела - насколько на самом деле наносными, искусственно привитыми и так и не прижившимися были у Обломова возвышенные идеи, великие цели, интересы, увлечения, принципы, жизнь ума и души. Штольц и Ольга жили всем этим, для них существовала связь мира идей с реальной жизнью, у них было любопытство, жажда знаний. У Обломова - не было. Он воспринял - немного, поверхностно - умные разговоры, легко, эмоционально откликался на чужое увлечение - но не более. Он мог плакать, приносить клятвы - и Штольцу, и Ольге... но это были поверхностные увлечения, они быстро блекли и исчезали. А главное для него - его собственный комфорт. Это единственная его подлинная ценность.

Он любит вкусно и разнообразно покушать, мягко и сладко спать, любит, чтобы о нём заботились, ему приятно знать, что ради него люди на многое готовы, особенно женщины - ему хотелось бы, чтобы Ольга любила его до самозабвения и готова была бы пожертвовать ради него жизнью, честью, будущим - всем. И очень обиделся, когда это оказалось не так (в итоге он и выбрал ту женщину, которая была способна всем пожертвовать). Он любуется Ольгой, любуется локтями и шеей Агафьи Матвеевны, все материальные, плотские удовольствия ему очень даже нужны и понятны.

Более того, весь его образ жизни продиктован стремлением к удовольствию. Когда Обломов лежит, спит, вкусно кушает, слушает птичек и возню на кухне - ему хорошо, очень хорошо. Слушать Casta diva и испытывать поэтические восторги тоже хорошо, но не так сильно. Самое лучшее, что он может вообразить и испытать - это сонное довольство, сытость и чужие заботы.

Без общества, слуг и друзей он бы умер с голоду, но это была бы смерть не во имя идеи, а от глупости, от нежелания двигаться. В его отказе от движения, действий, ответственности за свою жизнь вообще нет ничего идейного - он разводит руками и говорит: "да, я никчёмный, я погиб, я умер, и оставьте меня, наконец, в покое!".

И "женщина-обыватель", кстати, вовсе его не задушила - она органично вписалась в его жизнь. Приняла таким, каков он есть, и любила его за те немногие достоинства, какие у него были - вежливость, барские свободные манеры, ту приятную мягкую атмосферу, какую он распространял вокруг себя. Он нуждался в заботах, ей было в радость о нём заботиться - идеальная пара.

Ольге было мало тех достоинств, что были у Обломова - "нежность, голубиная кротость" - всего этого мало для умной, уважающей себя женщины. Даже порядочность у Обломова скорее от страха, чем от благородства происходит. Вот Ольга и любила выдуманного, несуществующего Обломова: того, каким она его сделает, а не того, каков он есть. Настоящего Обломова ей было мало. А вот Агафье Матвеевне - достаточно.

И Агафья Матвеевна его не губила и не душила, она дала ему то, чего он жаждал. Менее образованная, чем Штольц, она просто не представляла себе, чем может кончиться его лежанье. А когда случился первый удар - это простая и глупая баба сделала то, чего никогда не смогла бы умная Ольга, да и умный Штольц: деликатно, исподволь, хитростью, мелкими выдумками пыталась спасти Обломова, соблюсти все предписания доктора - да так, чтоб его не обидеть, не встревожить, не разозлить. Только так с ним и можно было обращаться, только так можно было надеяться на хоть малый успех, на хоть небольшое продление его существования. Лично меня подобные утомительно-капризные больные бесят, и такое угождение я считаю излишним и абсолютно не заслуженным - бисер перед свиньей метать. Но тем не менее, у Агафьи Матвеевны это поведение было проявлением любви, чуткости, внимательности. При всей своей тупости и ограниченности спасти Обломова пыталась и она.

И вот недавно перечитав книгу, я вижу, что Обломов не был "слишком хорошим для этого мира". Гончаров, конечно, подчёркивает его достоинства - мол, он добрый, нежный, мягкий, такой вот прекрасный человек, Штольц и Ольга это повторяют... а я не верю. Не вижу в нём доброты, не вижу нежности - это только манеры, только внешнее. А на самом-то деле ему абсолютно безразличны чужие чувства и нужды. Когда он якобы оберегает доброе имя Ольги - он треплет ей нервы и пытается освободиться от опостылевшей связи. Ему начхать на Агафью Матвеевну - когда он живёт за её счёт, когда она сама держит себя и свою семью в чёрном теле ради него, он этого предпочитает не замечать. Настолько глубоко он заснул, настолько не привык оглядываться по сторонам и считаться с окружающими. Ну и где тут доброта, где тут какие-то положительные качества характера? Нет их. А были ли вообще?