Scaverius

Ну вот наверно ради этого Гончаров и писал роман. Грустно - и с этим надо что-то делать.

И по-вашему, разве этого мало - сказать "лень - это порок" так, чтобы это высказывание через полтора столетия читали и спорили? Разве в хорошей книге главный герой обязательно должен быть положительным? Разве разносторонне и убедительно описанное ничтожество - это роман-пустышка?

Через Обломова Гончаров показывает смерть - сначала духовную, затем физическую - целого пласта русского дворянства. Обличает обломовскую сельскую идиллию, утопию, которая была тогда весьма распространённой мечтой - ну вот как сейчас "успешный успех". Это был мир недорослей, таких вот полуобразованных митрофанушек, которые кое-чего нахватались, а применить к жизни не могли. По тем временам это было злободневно и актуально. Дворянство отошло в прошлое, а вот проблема лентяев-эгоистов разного калибра и их ленивых утопий осталась.

Кстати, Штольц сравнивает Обломова с пьяницей. Правда, очень похож.
И общение с ним, как с зависимым - либо невыносимо (как для Штольца и Ольги), либо перетекает в созависимость, как у Агафьи Матвеевны. Это любовь, но любовь больная, идущая на вредные жертвы.

Да, Обломов - никчёмный человек. Он сам это признаёт, и Гончаров это признаёт, с оговорками про прекрасные задатки. И опять же, в романе очень хорошо видно, что Обломов сам, сам выбирает свой образ жизни - ему мешает исключительно его лень и нежелание действовать: никто ему не мешал прочесть контракт на аренду квартиры, прежде чем подписать, никто не мешал (от него даже требовали этого!) поехать в деревню и разобраться с делами на месте. Он свободно мог сделать всё, что ему самому было необходимо, да вот только не хотел.

И эта мысль - "ах, он на самом деле прекрасной души человек, только вот его плохие друзья или плохая жена погубила..." - очень вредная. Хотя и встречается в классической литературе, да. Людям ведь нравятся иллюзии, нравится приукрашивать жизнь, искать в окружающих несуществующие или давно исчезнувшие достоинства. Этим и занимались Штольц с Ольгой, благо, возможность у них была.

Ту же тему ведь в первой главе поднимают Обломов со своим гостем-литератором. Литератор-реалист занят обличением "грязи", а Обломов возражает: мол, а вы найдите в этом опустившемся человеке искру прекрасного, покажите! (отличная идея для рождественского рассказа, конечно)

Да только вот в большинстве опустившихся личностей искра гаснет без следа, и личность гаснет. И искать им красивые оправдания... ну так себе занятие. Можно выглядеть добрым, великодушным, понимающим, умным... и посадить себе кого-нибудь на шею, и загубить свою жизнь, как загубила бы себя Ольга, если б Обломов не отказался от неё вовремя.

Представьте, что это вы живёте впроголодь для того, чтобы такой Обломов вкусно кушал разнообразные тонкие блюда, что это вы терпите пьяные истерики и прочие прелести жизни с этими вот "слишком хорошими для этого мира" людьми. Это же вполне реалистичные сюжеты.