↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Scaverius Онлайн
19 февраля в 12:23
Aa Aa
#русская_литература #лишний_человек #социально_психологический_тип #попытка_анализа.

Добрый день! Меня всегда крайне привлекал тип лишнего человека в русской литературе. И лишь совсем недавно я стал задумываться, что делает человека "лишним". Стандартная трактовка предполагает простую "ненужность" человека, его чуждость конкретному социальному слою. Но русские классическая, а потом и постклассическая литература дала нам такие образы лишних людей, которые "не нужны" не только какому-то социальному кругу, но и сами себе, а в предельном выражении - миру вообще. Задолго до А. Камю, который единственным вопросом достойным человека считал "Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?" герои русской литературы задавали сами себе этот вопрос. Итак, я постараюсь обрисовать черты лишнего человека (простое определение тут дать невозможно) в русской литературе:

1. Он оказывается потусторонен и чужд социальному окружению, его активно отвергают другие люди. Часто он вообще одинок и непонятен окружающим.
2. Его жизненные идеалы и устремления либо несовременны эпохе (находятся в далеком прошлом или будущем), либо внеположны всяким целям внутренней (самосовершенствование) и внешней (социальный успех, карьера, богатство, слава, власть) эволюции личности.
3. Как правило жизнь персонажа подчинена арке, в которой ключевыми моментами развития являются первичная наивность - осознание себя лишним - попытка изменить свой статус (путём попытки мимикрии/бунта) - смирение со своим статусом/гибель. Первичная наивность иногда может отстуствовать в сюжете напрямую и фигурировать лишь как описываемое прошлое подобного героя. Остальные элементы почти всегда присутствуют.
4. Лишний человек в русской литературе как правило не имеет "счастливого финала". Как правило его ждёт либо "разбитое корыто" пушкинской старухи из "Сказки о рыбаке и рыбке" (то есть возвращение в самое начало ни с чем) или же просто гибель (физическая или психическая). Иногда сама эта гибель принимается героем с радостью и благодарностью (даже если она не вызвана действиями самого героя).

А теперь о типажах лишних людей. Тут мы должны задаться вопросом - что именно делает человека лишним? И как лишний человек определяет себя по отношению к своей "отчужденности от мира"? Какие цели он ставит? К чему стремиться? И вот перед нами совершенно разные образы такого лишнего человека:

1. Псевдоромантический герой. Этот лишний человек привык требовать изменений от окружающих, а не от себя, к своим недостаткам он слеп и их не осознает. Он крайне эгоистичен и эгоцентричен и в развязке обычно "получает по заслугам". Он может примерять на себя маску "страдающего" и "непонятого", но страдающим является на деле очень условно. Вернее, он страдает не от "непонятости", а от реального отчуждения, замкнутости всей жизни и интересов на себе самом, невозможности единства с миром. Он часто является разрушителем чужих судеб и/или убийцей (или прямым или косвенным) и почти всегда осознается читателем или как злодей или как антигерой. Таковы Григорий Печорин из "Героя нашего времени", Хома Брут из "Вия" , Остап Бендер из произведений "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок".

2. Провозвестник грядущей смуты Данный тип лишнего человека не просто требует изменений от окружающих, а сам живет в будущем или готовит себя к будущему. Для других людей он выглядет как помешанный или безумец и его часто не понимают даже потенциальные единомышленники. Его романтические притязания терпят крах, его жизненные стремления тоже разбиваются. Он не осознает своей "лишнести" и "ненужности" до определенного момента в произведении. Таков Александр Чацкий из "Горе от ума", таков Рахметов из "Что делать?" Евгений Базаров из "Отцов и детей" и т.п. Часто его называют "новым человеком", но по сути это тот же тип "лишнего человека", отчужденного от социальной среды и окружающих и непонятого ими. Рахметов при всём восхищении этим персонажем у автора книги например прямо описан как полусумасшедший, Чацкого подозревают в безумии и т.п.

3. "Маленький" лишний человек или неудачник Этот тип лишнего человека описан в русской литературе как образец забитого, не обладающего никакими талантами, не имеющего никаких надежд. Такой человек как бы изначально обладает комплексом неполноценности. Обычно и жизнь его чудовищно скучна и чудовищно трагична, в ней нет ни единого просвета - только тяжелый изнуряющий труд безденежье и бедность, отсутствие друзей, отсутствие романтического или социального успеха. Если кого-то и можно назвать "лузером"/неудачником так это данного лишнего человека. К нему можно чувствовать только великую жалость (если вы человек нравственный) или отвращение (если у вас нравственного чувства не хватает). Таковы Акакий Акакиевич из "Шинели" , Аксентий Поприщин из "Записок сумасшедшего" и Чулкатурин из "Дневника лишнего человека".

4. Жертвенное животное. Слово "животное" я употребил здесь в библейском смысле в значении "живое существо" (в смысле это не ругательство). Такой лишний человек обычно является слепым к собственной судьбе и становится лишним далеко не сразу в сюжетном плане. Он именно жертва окружающего его мира - или воспитания или обстоятельств. Гигантскими усилиями он пытается вырваться из круга предрассудков или собственных пороков (или и того и другого), но терпит позорный и жалкий крах. Он тоже разрушитель - но скорее разрушитель собственной судьбы (хотя часто и чужих судеб). Таков Евгений Онегин из одноименного романа, таков Ромашов из "Поединка" Куприна и таков Мастер из "Мастера и Маргариты". Социальная среда отвергает или травит такую жертву "жертву" потому, что "мишень" уже нарисована на спине такого человека.

5. Живущий отложенной жизнью Такой социально-психологический тип лишнего человека, который застыл в своем мире фантазий и иллюзий и живет "отложенной жизнью" уникален в русской литературе. В том смысле, что в чистом виде он был воплощен только в одном уникальном персонаже одноименного уникального романа. И вы догадались, что я говорю о романе "Обломов" и о самом герое - помещике Иване Ильиче Обломове. Обломов - это типичный пример человека, отказавшегося от всякой деятельности в пользу собственного внутреннего мира. Но в отличие от "жертвенного животного" не травля изолирует его от окружающих, а его собственная воля. И нельзя сказать ,что он слеп к собственному положению - он зряч к нему, но оно его прекрасно устраивает. Он просто не хочет существовать в этой "юдоли зла", в этом падшем мире иначе, чем простой, ни во что не вмешивающийся наблюдатель. Он - человек из евангельской притчи, зарывший талант в землю.

6. Мятущийся интеллектуал или трагический лишний человек . Этот тип лишнего человека почти исключительно принадлежит перу Ф.М. Достоевского. У него мы встречаем этот тип человека, яркими чертами которого является усиленная работа мысли, колоссальный талант и страшная отчужденность от окружающих. В отличие от псевдоромантического героя мятущийся интеллектуал пытается играть роль разрушителя (и даже может присваивать себе эту роль), но этой роли не соответствует по своему характеру. Это человек, который сам себя пытается избавить от кошмара ненужности, "выдумав новый смысл бытия", который позволит ему жить или умереть с достоинством. Таков Раскольников из "Преступления и наказания", ростовщик из "Кроткой", Ипполит из "Идиота" и естественно Иван Карамазов из романа "Братья Карамазовы". Да, и как правило если псевдоромантический герой отвергается миром (но сам сеБя принимает), то данный герой отвергает весь мир (и сеБ вместе с ним) и жадно думает о том, в чем смысл бытия.

Если у кого-то есть мысли насчет "лишнего человека" или если вы считаете, что кроме представленных шести типов есть еще какой-то, о котором я забыл упомянуть, то прошу в комменты.
19 февраля в 12:23
5 комментариев из 19
Scaverius
мисс Элинор
И что остается? Грустно это всё...

Ну вот наверно ради этого Гончаров и писал роман. Грустно - и с этим надо что-то делать.

И по-вашему, разве этого мало - сказать "лень - это порок" так, чтобы это высказывание через полтора столетия читали и спорили? Разве в хорошей книге главный герой обязательно должен быть положительным? Разве разносторонне и убедительно описанное ничтожество - это роман-пустышка?

Через Обломова Гончаров показывает смерть - сначала духовную, затем физическую - целого пласта русского дворянства. Обличает обломовскую сельскую идиллию, утопию, которая была тогда весьма распространённой мечтой - ну вот как сейчас "успешный успех". Это был мир недорослей, таких вот полуобразованных митрофанушек, которые кое-чего нахватались, а применить к жизни не могли. По тем временам это было злободневно и актуально. Дворянство отошло в прошлое, а вот проблема лентяев-эгоистов разного калибра и их ленивых утопий осталась.

Кстати, Штольц сравнивает Обломова с пьяницей. Правда, очень похож.
И общение с ним, как с зависимым - либо невыносимо (как для Штольца и Ольги), либо перетекает в созависимость, как у Агафьи Матвеевны. Это любовь, но любовь больная, идущая на вредные жертвы.

Да, Обломов - никчёмный человек. Он сам это признаёт, и Гончаров это признаёт, с оговорками про прекрасные задатки. И опять же, в романе очень хорошо видно, что Обломов сам, сам выбирает свой образ жизни - ему мешает исключительно его лень и нежелание действовать: никто ему не мешал прочесть контракт на аренду квартиры, прежде чем подписать, никто не мешал (от него даже требовали этого!) поехать в деревню и разобраться с делами на месте. Он свободно мог сделать всё, что ему самому было необходимо, да вот только не хотел.

И эта мысль - "ах, он на самом деле прекрасной души человек, только вот его плохие друзья или плохая жена погубила..." - очень вредная. Хотя и встречается в классической литературе, да. Людям ведь нравятся иллюзии, нравится приукрашивать жизнь, искать в окружающих несуществующие или давно исчезнувшие достоинства. Этим и занимались Штольц с Ольгой, благо, возможность у них была.

Ту же тему ведь в первой главе поднимают Обломов со своим гостем-литератором. Литератор-реалист занят обличением "грязи", а Обломов возражает: мол, а вы найдите в этом опустившемся человеке искру прекрасного, покажите! (отличная идея для рождественского рассказа, конечно)

Да только вот в большинстве опустившихся личностей искра гаснет без следа, и личность гаснет. И искать им красивые оправдания... ну так себе занятие. Можно выглядеть добрым, великодушным, понимающим, умным... и посадить себе кого-нибудь на шею, и загубить свою жизнь, как загубила бы себя Ольга, если б Обломов не отказался от неё вовремя.

Представьте, что это вы живёте впроголодь для того, чтобы такой Обломов вкусно кушал разнообразные тонкие блюда, что это вы терпите пьяные истерики и прочие прелести жизни с этими вот "слишком хорошими для этого мира" людьми. Это же вполне реалистичные сюжеты.
Показать полностью
мисс Элинор
Ну да, женщина положила жизнь на алтарь барина, да еще и виновата, что загубила благородную душу. Я поняла, что мне это напоминает:

"Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Таким образом, продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского Либерализма», «Лоханки и его роль в русской революции». Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате" фетровых сапожках, купленных на Варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузовского энциклопедического словаря. Подолгу стаивал Васисуалий перед шкафом, переводя взоры с корешка на корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплетного искусства: Большая медицинская энциклопедия, «Жизнь животных», пудовый том «Мужчина и женщина», а также «Земля и люди» Элизе Реклю.
«Рядом с этой сокровищницей мысли, — неторопливо думал Васисуалий, — делаешься чище, как-то духовно растешь».
Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа «Родину» за 1899 года переплете цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской войны, объявление неизвестной дамы, под названием: «Вот как я увеличила свой бюст на шесть дюймов» — и прочие интересные штучки.
С уходом Варвары исчезла бы и материальная база, на которой покоилось благополучие достойнейшего представителя мыслящего человечества".

Я хорошо отношусь к Обломову, разделяю с автором симпатию, с которой он его писал. Но трактовка...
Показать полностью
Scaverius Онлайн
Viola ambigua
Она загубила его ненамеренно. С Ольгой он встречал сопротивление деструктивным тенденциям внутри себя. Эта же женщина (жена) его боготворила. И как всегда, когда обычного человека делают богом - это не доводит до добра. Она его бессознательно загубила, совершенно не понимая, что делает. Поэтому на ней нет никакой вины. Это как уронить кому-то на голову кирпич - вы же не специально, правда? Ну вот и она не специально.
Scaverius
Как с любым глубоко зависимым человеком, отношения с ним грозят сорваться в созависимость. Ольга, как более сильная личность, сбежала, Агафья увязла.
Scaverius Онлайн
Viola ambigua
Да, согласен. Но всё же настаиваю на том, что Обломов как характер сложнее, чем просто зависимый, беспомощный барин. Время было такое. Того же Базарова зависимым лентяем не назовешь, однако вот диалог:

"-- Так, -- перебил Павел Петрович, -- так: вы во всем этом убедились и решились сами ни за что серьезно не приниматься.
-- И решились ни за что не приниматься, -- угрюмо повторил Базаров.
Ему вдруг стало досадно на самого себя, зачем он так распространился перед этим барином.
-- А только ругаться?
-- И ругаться.
-- И это называется нигилизмом?
-- И это называется нигилизмом, -- повторил опять Базаров, на этот раз с особенною дерзостью."

По-моему это называется как-то иначе, ну и пусть. :)
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть