Pinhead

Детали лишь средство, но все имена в произведении выбраны умышленно. И да, конкретно Булгаков по сто раз переписывал однажды написанное. Он именно что рассуждал. Он умышленно вставлял многие детали в текст и это видно по тем же редакциям "Мастера и Маргариты". Вообще рекомендую вам посмотреть на другие произведения и вы увидите, что очень многие имена данного автора говорящие. Ну хорошо, допустим не важно какие гипофизы кто выбирал. А вот это тоже не важно:

"Временами божество вооружалось маленьким сверкающим ножиком и тихонько резало жёлтые упругие мозги.
– «К берегам священным Нила», – тихонько напевало божество"

"Тут шевельнулся жрец. Он выпрямился, глянул на собачью голову и сказал:

– Ну, Господи, благослови. Нож.

Борменталь из сверкающей груды на столике вынул маленький брюхатый ножик и подал его жрецу. Затем он облёкся в такие же чёрные перчатки, как и жрец.

Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький, колючий блеск и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану. Кожа тотчас разошлась и из неё брызнула кровь в разные стороны. Борменталь набросился хищно, стал комьями марли давить Шарикову рану, затем маленькими, как бы сахарными щипчиками зажал её края и она высохла. На лбу у Борменталя пузырьками выступил пот. Филипп Филиппович полоснул второй раз и тело Шарика вдвоём начали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками. Выскочили розовые и жёлтые, плачущие кровавой росой ткани. Филипп Филиппович вертел ножом в теле..."

"– Нож, – крикнул Филипп Филиппович.

Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приёмом навёл на лбу Шарика красный венец."

"Филипп же Филиппович стал положительно страшен. Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до дёсен. "

" Что вы ещё спрашиваете? – злобно заревел профессор, – всё равно он уже пять раз у вас умер. Колите! Разве мыслимо? – Лицо у него при этом стало, как у вдохновенного разбойника."

"Тут же Филипп Филиппович отвалился окончательно, как сытый вампир, сорвал одну перчатку, выбросив из неё облако потной пудры, другую разорвал, швырнул на пол и позвонил, нажав кнопку в стене"

Жрец, божество и вдруг "страшный", "вдохновенный разбойник" "сытый вампир". И это описание процесса превращения. У Шарикова на лбу "красный венец" (венец мученика), а кромсает его "жрец". И это всё случайно, да? Шариков не описывается как негодяй с помощью именно образов. Он везде и всегда описывается как жертва. Как растяпа, как олух. На него всегда жалко смотреть. А вот Филипп Филиппыч - это совсем иное дело... Нет, я решительно отвергаю сам подход "не анализировать логически художественный образ". Когда я вижу как совершенно умышленно сформирован этот образ. Причем именно что умышленно, так чтобы читатель ненароком не смогу увидеть ничего другого. Перед нами первая операция - но это по сути и убийство и жертвоприношение. Это описано как таковое - что угодно, но только не операция.


У него Шариков не дорывается до власти, а погибает. Власти он так и не увидел. Власть его - бутафорская. Он скорее метафора, предчувствие власти чем власть.


Если основная масса русского народа - это пьяницы и люмпены, то это уже не социальная характеристика. Вернее это уже даже не важно, какая это характеристика. Это как произнести фразу : "Попы на 90% готовы за деньги удавится и пьянствуют во время службы, но это я сказал социальном смысле, а не антиклерикально и вообще к религии я отношусь хорошо". Чувствуете как слаба подобная аргументация?


Да нет там "народа". Нету и всё. Шариков - люмпен, Дарья Петровна и Зина - это не совсем народ, это прислуга, как и "швейцары и дворники". Народ там разве что "пёс", но и то это натяжка сильная. Пёс тоже люмпен - но добрый, а Шариков - нет. Потому что Шариков - это искусственный человек, человек из пробирки. Швондер - как вы понимаете, это тоже не вполне народ. Это большевик, представитель определенной идеологии. Пёс Шариков не "грехопал" потому, что ему что-то объясняли. Ему ничего не объяснили. Его поманили колбасой и изуродовали. Он умер на том столе и родился другой человек. Если уж говорить о метафоре - то это не грехопадение, а новое рождение. Рождение совершенно иного человека - плута, балалаечника, бродяги и хама. Он еще сохраняет признаки жертвы, но будет их терять. И этого люмпена породили "интеллигенты", причем что характерно - антисоветски настроенные интеллигенты, которые всё время рассуждают про то, что кругом быдло и пропал калабуховский дом.


Я согласен, но только вот что именно происходит в масштабах страны? Я согласен, если бы вы сказали так: "НЭП - это эпоха люмпенов, который вообразили себя важными, коррумпированных бюрократов, оборзевших фанатиков и полу-ученых, отчаянно шарлатаняших на новой идеологии". Это было бы развернутое и не подлежащее сомнению высказывание. Но внутри этой пародии есть еще один слой смыслов, который не сводится к социальной сатире.