Матемаг
Кусок мрамора мог бы получить нужную длину и случайно. И наоборот, абсолютно любой кусок мрамора имеет нужную длину — просто не в сантиметрах, а в каких-нибудь иных единицах измерения, пусть и несуществующих на Земле.
То есть информация о фильме «Константин» в данном случае — не свойство мрамора, а свойство предыстории его.
Не слишком ли много требуется знать об объекте, чтобы говорить точно, несёт он информацию или нет?
Другой вариант: просто принять, что понятие информации субъективно и зависит от наблюдателя. Что для одного наблюдателя — информация, для другого — шум. Но мне казалось, что все эти Шенноны-Винеры как раз пытаются придумать для информации «объективное» определение?
К слову, с энтропией я вижу ту же проблему. Порядок, хаос, стремление к беспорядку... Антропность из всех щелей. Любой «порядок» — одно из состояний хаоса. И наоборот — вероятность отдельно взятого состояния беспорядочно разбросанных игральных карт так же мала, как если бы они были выстроены в иерархическом порядке. То есть даже энтропия кажется отчасти субъективной.