 |
вчера в 14:49
|
|
watcher125
Я понимаю, что тебя триггерит кажущаяся объективизация Нет. Нет ничего особенного и порой удобно "скрывать" субъектность существа. В общем, это делают в армии, это делают в медицине, это делают в статистике и экономике, обычное дело. Люди это тоже делают, в том числе в быту. Чисто физически нельзя относиться ко всем как к субъектам, сужение до функций - обыкновенное дело.Суть идеи, что перед использованием (особенно там, где неправильное использование может дорого обойтись) неплохо бы озаботиться выяснением границ применимости и вообще..., от этого не изменится Слушай, а где там у нас границы применимости человека, волшебника и т.п.? Не помню, чтобы к человеку были инструкции. К рабу (с которыми проходит сравнение в каноне, ясен пень, не совсем корректное, что в каноне же подсвечено - но) тоже нет инструкций, границ применения и пр.Я бы даже сказал, что чем сложнее и могущественнее то, что ты собрался использовать, тем важнее изучить его свойства. А уж если оно обнаруживает признаки собственной воли, то не сделать этого - просто номинация на премию Дарвина. Ну это как бы намекает на то, что надо учитывать как раз субъектность, нет?:) Что в случаях с людьми, с которыми общаешься на постоянной основе в том числе как с людьми - даже если они твои работники - надо бы учитывать субъектность. С домовым эльфом тоже.И да, я отлично понимаю, что потомственным рабовладельцам Малфоям и Блэкам эта идея в голову не приходит именно потому, что для них домовики - часть привычной картины мира. Я более того скажу, это прост людям зачастую не приходит в голову относительно кого-то привычного, кто делает в отношении них по шаблону... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
