Матемаг

Знаете, я видела эту точку зрения, но я в нее не верю. Во-первых, я не очень понимаю, что вы считаете когнитивными искажениями. Дело в том, что у человека действительно есть механизм формирования представлений, который приводит к тому, что мы не запоминаем событие в мельчайших подробностях, а что-то даже можем попутать: не помнить то, что было, или помнить то, чего не было. Это происходит потому, что при создании представления имеет место абстрагирование от несущественных признаков. Этот механизм может иметь какие-то минусы, но в целом он действительно полезный, так как позволяет не забивать голову всякой ненужной парашей, и избавиться от него никак нельзя, да и не надо. А рационализация - это просто ложь самому себе, чтобы избежать дискомфорта - она, вроде как, считается психологической защитой.

Во-вторых, честно говоря, у меня есть опыт тусовки в секте - меня туда маман привела из-за хренового здоровья, - и там они кроме того, что промывали мозги, говорили иногда очень правильные вещи. Например, что нас приучили себя оправдывать и бояться смотреть в лицо реальности, и если мы это преодолеем, то это будет офигеть какое просветление. Сначала это будет вызывать дискомфорт, потому что мы привыкли врать себе, но можно точно так же привыкнуть и не врать. Короче, я на практике увидела, что так и есть. Люди врут себе, чтобы не испытывать дискомфорт: они боятся выглядеть идиотами в глазах окружающих или в собственных глазах, боятся признать свои ошибки. Они врут, потому что так делали их родители и их научили своим примером, и вообще большинство вокруг так делает, чем я хуже :D. В этой говносекте я всё же отучилась врать себе, но они не рассчитали, что в таком случае я и их оправдывать перестану, и себя тоже. Поэтому, когда я начала писать им письма, мол, секта ваша говно, а я, конечно, лоханулась, что в неё влипла - дура была, - но ничего, это поправимо, я же поумнела, спасибо вам, у них случился шок XDD. Тормозом я не стала, зато у меня освободилась куча времени, которую я не трачу, если вижу, что оно того не стоит.



Кхм, старые модели имеют ценность, пока адекватно описывают ситуацию. Но ситуация может измениться, либо человек может ошибиться в идентификации ситуации и попытаться применить неуместную модель к другой ситуации. Я считаю, что изощренный ум должен это признать и проанализировать ошибки, составить другую модель, если надо. Вот вы пишете, что изощренный ум вписывает события в систему, не пытаясь их полноценно отрефлексировать. Но если человек делает это на автомате, то работает вовсе не то, что мы называем умом. За автоматизмы отвечает нейросеть TNN, а за сознательную деятельность - TPN. Если же он наскоряк отрефлексировал и получилось, что неправильно, то он должен просто это признать и переосмыслить ситуацию. Если он решил оставить старую модель, потому что ситуация для него не важна, то надо так себе и пометить: я чего-то не понял, но мне пофиг, и тогда вы не станете тормозом из-за того, что будете пытаться глубоко осмыслить что ни попадя, но при этом будете адекватно воспринимать реальность.

Ха-ха, кстати, я вспомнила один фанфик, там мудила постоянно врёт себе и сам это осознаёт, но при этом продолжает - выглядит до того мерзко, аж блевать тянет :D. Но, мне кажется, эта работа довольно реалистично описывает эту ситуацию.

Ну и вы правильно написали насчет лампочки: люди часто врут себе, даже не задумываясь о последствиях, которые могут оказаться гораздо серьезней, чем они предполагают. Потому что на самом деле эта лампочка частично формируется самим человеком, а часть её он вообще получает в наследство от родителей, и доверять ей нельзя. Конечно, есть такие сильные рефлексы, как страх смерти, но даже это человек может извратить: он может бояться напрасно или, наоборот, не бояться там, где надо бы. Так что такой себе механизм получается.