В этот раз как-то вышло, что каждое из предоставленных объяснений мной не воспринимается как достаточно верное про фильм. Все эти объяснения слишком серьёзны и не подходят именно под того Мюнхгаузена, что в фильме.

В фильме он балансирует на грани между фантазиями и невероятной реальностью. С одной стороны он действительно может придумать несуществующее, как например та самая утка с яблоками. Но это наглядный пример, что все его подобные истории не направлены на выгоду или введение в заблуждение. Если пастор демонстрирует неверие в реальность подстреленную утку, то барон не оскорбляется, он никак не пытается его убедить в истинности, а просто приглашает к столу. И его объяснение далее, что он хотел его развеселить - оно для меня полностью искренне.

И да, окружающие врут и отыгрывают предназначенные обществом роли. Мюнхгаузен отказывается это делать, что и вызывает проблемы. Именно поэтому отречение от себя для него подобно смерти, и нет разницы начать ли носить маску обыкновенного барона или обыкновенного садовника. В любом случае основа его личности будет убрана.

И да, что в первом, что во втором фильме общество настроено слишком серьёзно ко всему. И не так важно - объединятся ли оно в неприятии его фантазий, или в фанатичном соблюдении. И в том и другом случае искренний Мюнхгаузен в него не вписывается.