↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


16 мая в 16:38
Заяц
Кажется, вы недостаточно знакомы с местом религии в истории и культуре, поэтому считаете, что такое сравнение это оскорбление. А между тем, без религии современного высшего образования вообще бы не было. Университетская традиция началась как религиозная. Что касается культуры, то попробуйте представить мир без храма Василия Блаженного, Сикстинской капеллы, Саграда Фамилия, живописи с религиозными сюжетами, без мотивов в литературе, связанных с поиском или попыткой ниспровержения бога. Это невозможно

Допускаю, что недостаточно знакома с местом религии в истории и культуры, так как специально этим вопросом никогда не интересовалась. Для меня произведения искусства, связанные с религией, не являются её частью, а стоят отдельно. Вот вы привели в пример Сикстинскую капеллу. Я помню, как в школе на уроке МХК нам цитировали записи Микеланджело, который её расписывал, и ему это дорого обошлось: обладая и без того слабым здоровьем, он пахал там как ишак, потому что папа приказал, с постоянно поднятой головой и руками, и фактически получил инвалидность. Он всё это довольно подробно описал. Получилось, конечно, красиво, и без приказа папы этой росписи бы не было, но вся эта история не вызвала у меня положительных чувств к религии.

Это наша историческая основа, наше общество не сможет от нее уйти далеко. Для этого понадобилось бы разрушить наши города, переписать литературу, сжечь половину музеев.


Вы исходите из того, что религия и история искусств - одно и то же, но я не вижу проблемы в том, чтобы отказаться от религии и ходить в музеи - многие так и делают сейчас, на самом деле. Вы пишете о том, что религия сыграла большую роль в становлении образования, но это вполне логично: сословие священников было привилегированным, и было бы странно, если бы образование возникло в среде крестьян, которых дворяне при помощи попов низводили до состояния скота. В общем, я не отрицаю, что религия могла сыграть какую-то положительную роль в истории, но зачем она нужна сейчас, не понимаю.

Интересны причины, почему вы обижаетесь на такое сравнение. Если в научных идеях нет никакой идеологии, то тут и говорить было бы не о чем. Все равно как обсуждать "идею молотка" или "идею ДВС". Какие там идеи? Работает и ладно. А вот если эти идеи диктуют образ жизни, приоритеты, выборы - то это уже идеология. Если вообще возможно быть их сторонником или противником. Трудно быть сторонником идеи молотка, а вот сторонником идеи научного подхода - ещё как


Я не то чтобы обижаюсь, просто это сравнение вызывает у меня недоумение, потому что я смотрю на это с другой точки зрения, чем вы. Я исхожу из того, что религия изначально создавалась для манипуляции общественным мнением и навязывания лжи, поэтому, даже если отдельные её представители внесли какой-то вклад в науку или искусство, я рассматриваю это как исключение. Что касается "трудно быть сторонником идеи молотка", то, похоже, как мне сложно понять вопросы, связанные с культурой и моралью так, как вы их видите, так и вам непонятно, как можно быть сторонником идеи молотка. Я попробую объяснить. Работает и ладно - это конечный результат. В случаях каких-то масштабных проектов типа термояда или, например, компьютерных сетей работать оно начинает очень не скоро, возникает много идей, которые в процессе реализации отметаются, и у этих идей есть свои сторонники и противники. Кроме того, сама изначальная идея может иметь сторонников и противников - например, генная инженерия или искусственный интеллект. То есть там среди ученых, которые этим занимаются, вопрос не стоит так, что вот мне нравится такой-то олигарх, поэтому я буду работать в проекте, который ему выгоден. Или так мы бабла больше нагребём. Нет, там речь идёт именно о практических и этических аспектах - к чему всё это может привести при реализации и эксплуатации.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть