 |
24 мая в 20:46
|
|
Матемаг
Права ты уже ей тоже готов давать, да? Естественно. Вообще-то нет. Модель адекватно, если одновременно её прогнозы слабо отклоняются от реальности (потому что погрешности everywhere) и она формирует объяснение, корректно отражает механизм работы реальности. Вообще-то да. Потому что критерий корректности объяснения - совпадение с экспериментом. Других не знаю. Как будто бы очевидно, что человеческий мозг не только "предсказывает следующий токен". Предсказание следующего токена - не более чем способ описания работы. Возьмите любой другой аспект работы нейронной сети - и сможете описать ее деятельность через этот другой аспект. Поэтому высказывания типа "на самом деле нейросеть просто предсказывает слова" - столь же адекватны, как высказывания типа "на самом деле люди просто максимизируют совокупную приспособленность". Нет, они не ложны: в обоих случаях это верные утверждения. Просто они хреново объясняют наблюдаемое явление - разум. давайте считать нейронки разумными Давайте. ChatGPT безусловно умнее львиной доли здесь присутствующих. Не во всех сферах, да. Но чушь несет многократно реже. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
