Матемаг

Ну да. Надо ж когда-то начинать. Для людей-то тоже можно чесать репу на тему "а сахелянтроп уже человек или еще обезьяна".


Конечно. Только про "задает развитие" можно сделать вывод лишь задним числом, а в конечном итоге адекватность этих уточняющих моделей можно опять-таки оценить лишь путем натурного эксперимента/наблюдения.


Кстати, отличный пример. Вычислительно эквивалентные интерпретации квантовой механики равноправны: ни одна из них не может быть признана более верной или менее верной по сравнению с прочими. Нравится описывать ситуацию в рамках эвереттовского мультиверса? Карты в руки. Предпочитаете коллапс волновой функции? Пользуйтесь Копенгагенской. До тех пор, пока нет эксперимента, позволяющего отделить одну модель от другой, все они - в равной степени (не)адекватны.


Ну так и МКТ не предсказывает положение каждой молекулы в следующий момент времени. Но средние величины она предсказывает - зашибись, дай бог каждому.


Пф. Даже самовыпил и геноцид можно описать в терминах максимизации совокупной приспособленности. И описывают.


Ну, тогда и у человека нет. Потому что о человеческом разуме мы судим на тех же основаниях, на которых вы отказываете в разуме искусственным нейросетям.


А судить об этом "не только интеллекте" вы по каким признакам предлагаете?