Неплохое наблюдение. У меня понимание волшебного права строилось от статьи, где неплохо доказывалось, что современное представление о праве к волшебному сообществу неприменимо. Там его сравнивали скорее с римскими обычаями, где было важно не что сделал человек, а чей он человек, кто у него патрон. Вот и выходит, что в суде над Гарри главным фактом становится, что он человек Дамблдора (причём для всех голосовавших, за и против), а вовсе не заявляемое нарушение.