↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


вчера в 01:31
кукурузник
Кайзер Прайм
Ну да, погорячился, жрать людей все же нехорошо ( хотя имперцы это плохие люди, с плохими людьми поступать плохо=хорошо, ведь минус на минус дает плюс, хе-хе) - но в кадре и не показали. что штурмачей сожрали. А даже если так. даже если эвоки это сделали. я как зритель, распределяю свое сочувствие и внимание как по признаку положительности, так по признаку плановости героев. Убиваться по поводу второстепенных статистов все же странно, обычно фокус внимания на главных героях. Иначе можно дойти до дури, которую я условно назвал "дурь имени красного Крайслера".
Это когда в фильме "Черный пес" за главгероем гонятся, он вынужден на фуре маневрировать, из-за этого водила красного Крайслера ( не то Фифт Авеню, не то Лебарон) уворачивается, уходя в занос - и я лично читал, как какой-то придурок за это на полном серьезе распекал главгероя. какой мол нехороший. Так-то правила дорожного движения нарушать нельзя. но и Джек на ради веселья это сделал, а потому что по грузовику стреляли мотоциклисты, и обвинять его, это какая-то запредельная дурь.

Или вот пример эпичного тормоза:
"/«Я, робот». Спасение из упавшей с моста машины стоило детективу Споунеру руки целиком, половины набора плеча и четырёх ребер. Эй, да похоже, что «спаситель», вытаскивая его из машины, выдрал ему застрявшую руку с мясом! В комплекте с комплексом ложной вины за гибель ребенка в другой машине, есть за что возненавидеть всех роботов оптом, и никакой киберпротез тут не утешит!"/

То есть кино конкретно показало и сказало ( устами персонажа). что герой Уилла Смита ненавидит роботов за эпизод со спасеньем ( когда робот спас детектива, а не девочку. попутно травмировав) - а до посмотришника это дошло потом, сильно потом.
Справедливо. Фокус то конечно на главных(если только не унылые или не бесят и ты ищешь кого-то "важностью поменьше" - я пока Сокола и Зимнего Солдата смотрел, болел именно за "Кэпа заменителя", что просто хотел стать достойным роли Кэпа и даже ширнулся сывороткой суперсолдат после совета друга "так можно спасти больше жизней", а его выставили злодеем, потому что террориста щитом забил, мстя за убитого друга. Я к тому, что если зрителю интереснее именно статисты, чем главные герои - это проблема, так быть не должно, не в сольника этих героев по крайней мере. Про ЩИТ вон тоже сериал был, со своими главными героями внутри изначально второстепенной организации) Я больше про моральную правоту - можно ли её сохранить, осуждая зло и даже применяя к нему те же методы? Разум конечно штука гибкая - придумает как это противоречие либо не замечать, либо придумает достойный фаняночников вывих мозга, что позволит самооправдать себя/фракцию/питомца. В этом нет ничего такого, в противном случае пришлось бы реально убиваться по многим поводам - а такие всегда найдутся.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть