Сказочница Натазя
Вообще-то я начала с того, что Чарская - это пример автора, в чьих книгах вполне заметные недостатки искупаются не менее заметными достоинствами - потому-то её и не забыли до сих пор.

Но недостатки эти есть, и я абсолютно не понимаю, зачем их игнорировать? Зачем делать вид, что если у автора есть достоинства, то он просто идеален, само совершенство и любое слово против - необъективное?

И ещё я не понимаю, с чего вы передо мной Чарскую защищаете, как будто я объявила её плохой и никуда не годной (это после того, как я участвовала в создании её фандома, ахах).

Вот в этом-то и проблема отношения к т.н. "критике" у многих авторов. Когда говоришь "у вас вот тут очень красиво, здесь интересная находка, этот персонаж вышел очень симпатичным, а в том месте - маленько ООС" - и всё, автор смертельно обижается на упоминание ООСа и считает, что его объявили "плохим". Очень странная и неприятная позиция, когда человек считает себя совершенством и непререкаемым авторитетом...