Если клиенту подали плохой салатик, за это отвечает шеф. Если на картине художник написал только лицо, а всё остальное – ученики, и картина дурна – это позор художника. Если книга подписана именем человека, неважно, сколько сотрудников ему помогало. Мединский сам назвался автором. Никто его не вынуждал.
Эта работа плоха, поскольку она не служит должным образом ни обучению, ни пропаганде. Она содержит фактические ошибки; исторический материал изложен недостаточно связно и не даёт ясной картины исторических процессов.
К.А. Жуков подробно комментирует, что именно сделано не так. С примерами и разъяснениями. Е.Ю. Спицын рассказывает, почему учебник плох. Оба этих человека – профессиональные историки. Я повторяю свой вопрос: кто из профессиональных историков с похвалой отозвался об этой работе?
Я, так сложилось, был лит. редактором двух книг по истории Церкви, и на протяжении многих лет общался и общаюсь с авторами работ по истории. Хороших, крепких работ. С надёжными основаниями в источниках. И я представляю себе работу издательства, хотя мои сведения относятся к началу этого века. Давно не имел касательства. И я полагаю, что у меня достаточно причин считать работу, подписанную господином Мединским, работой некачественной. Ничего не знаю об этом господине лично и никак не высказываюсь о его персоне. Меня лишь огорчает,что мои племяннники учатся по учебникам худшим, чем были доступны мне. Полагаю, это естественное чувство.