Спору нет, американский способ организовать буржуазную демократию (не понимаю, почему вы именуете её "псевдодемократией" - были ведь и рабовладельческие, и феодальные демократии, почему бы не быть и буржуазным?) весьма удачен. Не могу согласиться с мыслью, что существование этой системы всего-то около полутора веков говорит о её надёжности, но способ и правда не плох.

Вот только разрушит его не появление третьей силы (исключать которое полностью, конечно, нельзя, но от этого местные власть имущие подстраховались действительно неплохо), а снижение нормы прибыли по мере дальнейшего научно-технического прогресса. Этот закон общественно-экономического развития не выйдет объехать на драной козе. Какое-то время ещё получится создавать искусственные дефициты и обращать бывших союзников в экономических вассалов, но рано или поздно предел монополизации будет достигнут. А значит нужно будет или перестраивать саму систему, например, в форме планового социалистического хозяйствования, или использовать авторитарные способы управления ею. Как видите, пока что большей популярностью пользуется второй вариант.