> доверился рандому (нажал обе кнопки проигнорировав принцип их работы)

Нет, по заданным изначально условиям — никакого рандома нет. Принцип работы — уже задан исходными условиями, детали уже не важны.

Если ты вводишь рандом — то ты пытаешься задним числом переписать условия задачи. С какой целью ты это делаешь? Не скромничай, признайся.

> и рандомайзер распределили его в синие

Рандомайзер никуда не мог распределить, потому что никакого рандомайзера по условиям не было. Если я нажал обе кнопки, включая красную — из этого прямо следует, что я в том числе выбрал красную кнопку (выбор A&B логически включает в себя выбор B). На каком основании "распределили в синие", если выбрал красную?

Ты определись: либо ты врёшь, либо ты переписываешь условия задачи задним числом. И признайся в этом открыто, чтобы все видели, не скромничай.

> она начала расписывать последствия такой демографической катастрофы

И тут мы опять вспоминаем: никакой "демографической катастрофы" в условиях задачи не было, и из изначально заданных условий она никак не следует. То есть, налицо не поведение ДипСика — а старательные попытки автора эксперимента подогнать задним числом результат под желаемый лично им ответ, модифицируя промпты для нейросети (которая в силу своего дизайна заведомо выдаёт подтверждающие ответы).

> В общем и целом эксперимент мне показался максимально интересным

Как водится, наиболее полно в процессе (и последующем обсуждении) раскрылся автор эксперимента.