1. Лично я не "нейрофил". Я нейрофобофоб. У меня нет каких либо личных убеждений про ИИ творчество "в общем". Я просто считаю что 99% аргументов "против" - нелогичны, внутренне противоречивы, и примерно соответствуют по уровню моему личному восприятию эскарготов. Если меня накормить мясом улитки не сказав что оно есть то самое, вероятнее всего схаваю. Но идея есть мясо склизкой ползающей соплИ.... Бееее! Но это не значит что я организую кампанию чтобы бойкотировать гастроподную гастрономию, а тем более запретить. Я просто тихо не буду есть. Если не очень голоден. Или для еще более лучшей аналогии, вспомним Парижскую битву (где куча снобов из французской вино-индустрии радостно проголосовала что лучшее вино - как красное так и белое - было презренное калифорнийское бухло. Всё что надо было для этого - устроить дегустацию с "маскированными" наклейками).

2. Я в принципе теоретически не против идеи что для платящего покупателя должна быть прозрачность информации. Как принцип. Я против идеи что для 95% сих покупателей, та информация полезна или приведёт к изменению потребительского поведения. Как и 99% всей остальной информации которую этим потребителям дают.

Если я плачу 100 тугриков за "картину Пикассо", чисто теоретически, это одинаковый мухлёж мне продать картину Васи Пупкина, или картину ученика Пикассо (а таким промышляыли до фига мэтров искусства кстати), или картину нарисованную обезьяной Гамби, или картину нарисованную ИИ.

Если я иду в кабинет врача, и у него на стене висит картине которая мне эстетически приятна (и за которую я НЕ плачу), мне даже теоретически должно быть пофиг кто это оформлял. Ну может разве супер-престижный доктор для понтов специально сказал что у него в кабинете оригинал Малевича, а на самом деле чёрный квадрат нарисован его 10 летним сыном по линейке :)