Ирокез
Ну и? Я вот профессиональный физик-теоретик, PhD с парой десятков статей в WoS и Scopus, включая парочку в журналах уровня JGR. Мой завлаб – профессиональный астрофизик, д.ф.-м.н., стабильно входит в пресловутый "топ-2% самых цитируемых ученых мира". И это никак не делает никого из нас компетентными в вопросах применения ИИ в науке, потому что для нас ИИ – такой же чёрный ящик, как и для Сурдина. Мы считаем, что этот чёрный ящик удобно использовать, Сурдин считает, что нет, и наше мнение в равной мере не имеет никакого значения в вопросе о том, насколько его там можно использовать на самом деле. Был бы более-менее слитный консенсус специалистов именно по ИИ о том, насколько он применим в науке – можно было бы на него сослаться, а так это всё ещё спор дилетантов о чёрном ящике.

Какой ИИ? Про генеративные LLM речи не идёт, хотя тоже инструмент интересный. А градиентный спуск для численных решений уже лет пятнадцать как используют, повторюсь. С должными проверками, тысячами опубликованных статей, десятками патентов и авторских свидетельств, и не одним десятков защищённых PhD, кандидатских и докторских.

Как и большая часть инструментов научного познания вообще. И студент может вполне успешно выучиться, не интересуясь ничем за рамками утверждённого ФГОСа по своему направлению подготовки. Что и печалит нашего пожилого коллегу, да.