Тощий Бетон_вторая итерация
Про отношение авторов к Ханю по прологу читатель ничего не может понять, так как в прологе нет самого Ханя. Там Бао Сяо. Не знаю, почему вы тут припоминаете эту ауру мощи, но там было "сами небеса дрожали перед его мощью".


Вы про что? Они писали мысли по прочитанным ими книгам. Что тут не так? Они не писали по невышедшим и/или непрочитанным ими книгам. Там где они делали прогнозы на будущее, они прямо писали, что это лишь прогнозы. Почему вы путаете анализ прочитанного и делание глобалных выводов по непрочитанному?


Да, это так. Впрочем, мне чувство юмора авторов тоже нравится. К сожалению, этого не увидеть во вступлении; как я уже сказал, во вступлении нет почти ничего, за что мне нравится БИ.


Я прошу так относиться ко всем произведениям. Я нигде тут не заявлял, что это классика или написано на уровне великих авторов. Но любое произведение может быть оценено только в рамках прочитанного объёма. Оценивать непрочитанное на основе пустых предположений - это неправильно. И неважно, что оценивается - Евгений Онегин, Временные трудности, БИ, Новое Начало: Альтернатива, или какой-то фик Заязочки. Оценить можно только то, что знаешь, что прочтено. Всё остальное - голословные предположения.

И да, там не просто дайджест, но это не был их магнум опус, и они на подобное и не претендовали. И такого внимания читателей они тоже не ожидали. Они завершили то, ради чего всё это было - анализ третьего курса - и на этом прекратили, так как им такое внимание было не нужно, и я их понимаю.