 |
вчера в 18:14
|
|
Я ещё рас повторюсь: у плохих книг целое равно частному. И экстраполяция прочитанного на весь текст работает прекрасно. А стиль, логика, эрудиция и авторское мастерство скачкообразно не меняются. Мне кажется, наблюдаю круговую логику. Понять, что книга плохая по первой главе можно только тогда, когда уже знаешь, что это плохая книга и у неё первая глава говорит о всём произведении.voss22 Ereador Тут скорее соглашусь. Но речь не о том, насколько был уместен скептицизм, а что эта модель была ценна вовсе не конкретными расчётами (которые уступали общепринятым), главное там было в идее, и идея осталась, а ошибочные расчёты были заменены в будущем.Справедливости ради стоит сказать, что поведение исследователей прошлого, использующих геоцентрическую модель и опирающихся на предсказания оной вполне логично, как и их неприятие гелиоцентрической системы. Просто вследствие того, что таков был контекст и наблюдения, а развитого матаппарата не было. Так и здесь - поведение типичного физика относительно условного фрика с Эфиром также будет логично, ибо наш контекст ОТО и СТО, а также предсказания оных, которые бьются с наблюдениями. Будет что-то, что предсказывает и бьется с наблюдениями лучше перечисленных вещей - предыдущие теории уйдут в историю. И скептицизм тоже совершенно оправдан, в таком случае. Но это небольшой оффтоп от меня, совсем не по теме) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
