Я приводил, емнип, не раз и не два, 3 способа достройки/интерпретации канона:
1) Картографический (имени Инкогнито12, хех) - ничего, не упомянутого в каноне, нет. В пределах здравого смысла Арагорн ещё может носить штаны, но не более того. Зелье, не описанное в каноне, будет сочтено неканоническим и несуществующим заодно. Нет на карте - не существует в принципе. Ах да, если персонаж сказал, что X, и нигде не сказано, что это ложь, и намёка на ложь нет, то это правда. А значит, часть карты. Со всеми вытекающими - см. выше.

2) Детективный, или вероятностный. Здесь если у нас не повествование от лица всеведущего рассказчика и/или безличного наблюдателя, то чья-то точка зрения (самоочевидно), а следовательно, смотрящий может что-то не заметить, неправильно понять, а ещё нам не даётся 100% его времени, то есть, есть много лакун, которые можно и нужно заполнять. При этом приоритет отдаётся непротиворечивым и наиболее вероятным, убедительным, согласующимся друг с другом и с имеющимися фактами достройкам. Тем не менее, уже допускаются варианты. А ещё персонажи могут лгать. Допускается, что у персонажа-точки-зрения может быть изменена память, если такая возможность в каноне имеется, это рассматривается как ещё одна достройка - и т.п. Далее, помимо персонажа-точки-зрения может иметься явный рассказчик, повествователь истории, который также может приукрашивать, лгать и пр. Правда, здесь строже - если он не часть истории и если о его личности известно примерно ничего, то нет никакого смысла объявлять какие-то его слова или формулировки не соответствующими миру истории; т.е. действует принцип достаточного основания.

3) Математический. Вероятности? Какие вероятности? Объявляется, что любая непротиворечивая достройка канона в равной степени возможна. Здесь помимо совсем уж железных фактов, можно менять вообще всё, главное - непротиворечиво. Половина жизни Гарри Поттера - ложь, результат исправления памяти? На здоровье. На самом деле в стороне от кладбища ритуала воскрешения Волдеморта шла битва верных Волди вампиров против специального отряда, посланного Дамблдором, и этот отряд полностью погиб? На здоровье, мало ли почему Дамблдор о своём секретном отряде не упоминал, тем более - бесславно погибшем. Теории заговора? Любого уровня, вплоть до "всё это Матрица, Нео".

Соответственно в зависимости от выбранного подхода и (для (2)) способа оценки вероятностей у людей, прочитавших одни и те же буковки может сильно, очень сильно различаться понимания о каноне. Это нормально.

Ну и отдельно замечу, что ещё и можно брать или не брать в канон допматериалы, и их тоже оценивать как 1, 2 или 3, причём можно допматериалы оценивать как 1, а канон как 2, например, почему б и нет?