Так научная дискуссия – не комментарии к фику всё-таки. В наше время она примерно такая же, разве что пассажи про личные качества авторов стараются не допускать. Но конструкции вида "авторами совершенно не раскрыта тема...", "следует отдельно рассмотреть случай...", "указание на... прямо ошибочно или не учитывает...", "недостатком работы является отсутствие..." и т.п. – обычное дело в рецензиях и отзывах. То есть вот этот вот подход:
к науке никогда не применялся, ни во времена Ясперса, ни сейчас.

Это где такие круги? У нас что очно на конференциях, что заочно в рецензиях совершенно обычным делом считается прямым текстом не соглашаться с оппонентом. Без личных оскорблений и необоснованных оценочных суждений, конечно, но и без попыток завуалировать своё несогласие и облечь его в вежливую форму.