ivanna343

Потому что исходные данные и структура общества не совпадают с маггловской Британией очень, очень сильно по некоторым параметрам. И при всей внешней схожести, если иметь ввиду некоторые фанонные попытки приведения канона к большей связности и даже реалистичности - внутренняя суть (tm) оказывается совсем не британской.

Кстати да, каюсь. Более-менее изнутри знаком только с позднесоветской и российской версиями бюрократии.
Но! Эти признаки (именно указанные в старт-посте, без расширений) - они ведь не эксклюзивны именно для советской номенклатуры. Местами это вообще универсальная тенденция развития бюрократического голема...

А это зависит от нюансов и целей интерпретации. Если углублять систему, исходя из литературных исходников Роулинг - то безусловно, она писала именно Британию и именно классическую британскую бюрократию.
А вот если взять за базу рассуждений не литературные предпосылки, а влияние заявленной Роулинг магии на экономику и социальную систему... То тут картинка выходит совсем другой.

А эти особенности вообще прекрасно интегрируются с позициями из старт-топика. В Советах кое-что похожее тоже было, хотя комсомол конечно отдельная песня.
Но особенности магического мира должны очень заметно исказить расклад. Относительно низкая численность, исторически высокая общая грамотность, принципиально другая экономика (ведь введение Статута заменило магам Промышленную революцию по глубине изменений) и системы связи, иной темп смены поколений... Да чего уж там, одно отсутствие магической монархии в её политическом отражении чего стоит.

Глубину изящества тут резко ограничивает с одной стороны размер популяции - а с другой наличие веритасерума и ментальных практик.