flamarina, а как быть с галлюцинациями?

Статистическое определение нормы возможно самое правильное, но самое малоинформативное в плане понимания, что же именно у человека пошло не так. И я все таки склоняюсь к социальному+произвольному+интерактивному критериям. Субъективный он на то и субъективный, чтобы могло измениться само восприятие факта.

Почему же не аналитическое мышление? Как раз лучше всего шизоиды умеют разделять целое явление на части, и пытаются докопаться до самых простых элементов. Суть дедукции и анализа в том, чтобы цельное явление разбить на простые составляющие, и потом на их основе построить свою модель. Простой пример, чтобы на сознательном уровне отслеживать невербальное общение просто внимательности недостаточно, нужно воспринимать невербалику как отдельный элемент, без связи с остальным. При синтетическом подходе к восприятию человек никогда не сможет выделить влияние отдельных составляющих, и соответственно правильно комбинировать такие составляющие

По поводу личной жизни дайте угадаю, данный тип будет с большой вероятностью одиноким, поскольку терпеть рядом с собой человека, который предсказывает твое поведение, копается в душе, и при этом сам отлично уходит от ответного анализа просто неприятно. Добавим к этом эгоизм(он же избранный), тот факт, что его ценности всегда будут на первом месте(кому хочется быть гарантированно не выше второго места) и получим человека у которого более-менее долгие отношения могут быть только если второй готов искренне смириться с ролью приложения к герою

Code Maniac, кстати Реддл(оба) в МРМ просто 100% попадет под это описание.

А по поводу болезнь или нет, я все таки считаю, что именно больные психическими расстройствами и лежат в дурках, которые уже не могут вести нормальную жизнь без подавляющих таблеточек. Если без них начинаются голоса, видения, неконтролируемый бред и т.п. А если человек без веществ извне способен продуктивно жить и отыгрывать нужные роли, то можно считать имеющиеся отклонения от нормы личностными свойствами.