"суть моего поста именно в том, что политика, выработанная на примере одного фэндома, неадекватна новому принципу мультифандомности, и что-то в консерватории менять надо" - это НЕочевидно. Когда вы мне сказали про малые фандомы и всё такое - я понял. Но в посте про это нет. Напишите более развёрнуто, мы ж не телепаты, узнавать, в каком контексте вы говорите.

"Редактор читает и сообщает, что в фике не так, а эксперт разбирается в предмете в целом и по своему прошлому опыту ставит штампик "вещь известная и популярная, оценки не требует"" - можно было б предложить должность эксперта, чо. Благо кураторы по фандомам будут. Беда в том, что "вещь известная и популярная, оценки не требует" не означает, что "вещь вычитанная и поправленная, стилистических ошибок нету, проверки не требует". Я знаю годные вещи, которые не проходят по формату сайта из-за того, что их авторам влом вычитывать.