Я удаляю записи в своем блоге, потому что я не хочу засорять свой блог. Здесь нет тайного смысла, и в этом нет никакой истерики. Я изначально планирую все свои записи делать временными.
Я не имею в виду агрессию по отношению ко мне. Просто эксплуатирование одной и той же темы в своих аргументах говорит о том, что вы не совсем хладнокровны.
Дело не в моих авторитетах, а в профессиональных. Вы сказали, что автор, вероятно, пишет о Мэри-Сью. А я напомнила о том, что в принципе все хорошие писатели пишут в какой-то мере о себе. В моем заявлении была ссылка на МакКи — потому что его слова как правило имеют вес в кругах сценаристов, так что это оправдано.
Вы не знаете, кто я — вы не знаете, чем я занимаюсь по жизни. И, если бы я сказала, что это мое мнение (хотя так и есть, я часто обращаю на это внимание), то мои слова не имели бы веса. А заявления Роберта МакКи — исключительно профессиональные — могут иметь вес. Не для вас, конечно.
Это ведь правильно, что, например, если вы физик или еще кто — вы наверняка знакомы с трудами и теориями Энштейна, и, даже если вы с ними не согласны, вы можете их опровергать в каком-то профессиональном тоне.
Если вы актер, вы должны знать Станиславского. Можете опровергать — пожалуйста, если хватит силы с ним тягаться и предложить достойную замену его системе — но знать должны.
Роберт МакКи — это азбука, поэтому я просто говорю об очевидных вещах.
Так что то, что я называю агрессией — это ваша попытка свести разговор к грубости, к абсурду. В ваших заявлениях нет логики, но вы как будто пытаетесь сбить с толку оппонента.
Например, вы говорите об Энштейне.
То, что вы привели в качестве примера — это не из области профессиональной деятельности, это из области личной жизни.
Да, если бы я сказала, что кошки лучше собак, потому что это говорил Роберт МакКи — это было бы странно. Но его теория имет прямое отношение к профессиональной деятельности.
Я могу подтвердить эти слова примером.

Каждый сценарист пишет о себе, потому что в момент написания той или иной сцены он становится главным ее героем. На уровне переживания это абсолютное актерское мастерство. Нельзя написать сцену, не вжившись в образ героя, не став думать, как он думает, не став говорить, как он говорит, не пережив его чувства. Вместе с тем, это перевоплощение происходит на уровне мыслей и эмоций, то есть писатель пропускает это все через себя, он временно как бы "вырастает" в этот образ. По Станиславскому, он остается собой и одновременно становится кем-то другим. Но, так как писатель пропускает чувства персонажа через себя, то к этому присоединяются его собственные мысли и эмоции, потому что это напрямую зависит от опыта.
Понятно, что, когда автор описывает какой-то новый мир и какого-то совершенно другого персонажа, он не передает собственный опыт напрямую. Но, так как весь опыт героя он пропускает через себя, то он уже становится одним целым с ним.