"Я говорю о приложении универсальных законов Сказки к конкретной книге."
Простите, но откуда Вы взяли, что подобные законы универсальны для всякой сказки? Если Вы говорите о фольклорной сказке, то у нее существует туча жанровых разновидностей от народного анекдота до сказок о неживых предметах, к какому конкретно жанру относится Ваше утверждение? Если же речь о жанре волшебной сказки, то, говоря о теории Проппа, Вы, как мне кажется, неправильно трактуете идею инициации, как непременное развитие героя. Общая функция дарение-вознаграждение в полной мере выполняется у Роулинг там, где повествование жанрово строится именно как волшебная сказка. Пример: спускаясь в подземелье на борьбу с василиском, герой тем самым совершает акт самоотречения, т.е. ведет себя правильно, и получает за это вознаграждение в виде меча Гриффиндора, который только и может помочь победить главного врага. Как видите, формула Мелетинского, развивающего идеи Проппа, полностью выполняется. Сравните - Иван Царевич ведет себя правильно с Бабой Ягой и получает от нее помощь для борьбы с главным антагонистом. Никакого развития тут не предусматривается. Сказка прямо, дидактически указывает линию правильного поведения, и не имеет значения, какие именно поступки являются правильными. Это значение вкладывается тем, кто имеет мотив к ее рассказу. Народная сказка имея отголосок в языческом обряде, имеет один мотив, Роулинг, опираясь на протестантско-гуманистическую составляющую - другой мотив. А Вы почему-то воспринимаете инициацию буквально, в архаическом смысле.

"Он мне не симпатичен"
Вы не задумывались - почему?