Световой меч как оружие фикрайтера (джен)

Глоссарий

ХО — холодное оружие

ЦТ — центр тяжести

ТП — трилогия приквелов

ОТ — оригинальная трилогия

Осевой момент инерции — это, не вдаваясь в интегралы, величина из сопромата, показывающая, насколько трудно согнуть балку. Характеризует некое сечение относительно произвольно выбранной поперечной оси (для каждой оси своё). При равной площади фигуры сечения клинка, осевой момент инерции сильно зависит от формы сечения. Для изгиба только по одной оси — оптимален двутавр. Для клинка, который пытаются гнуть во все стороны (рапира) оптимальное сечение — кольцо. Т.е. клинок в виде полого цилиндра — так менее всего на сжатие/растяжение, к которым сводится изгиб, "работает" центральный материал. Но так как кузнецы Ренессанса изготовить такое были неспособны, а изгиб всё же был по разным направлениям различным, да и никуда не девалось желание иметь хоть какое-то рубящее лезвие, то клинки делали с сечением, приближенными по форме к треугольнику, ромбу или многограннику с большим числом граней.

Первые выпады

Как описать применение светового меча в фанфике? Самый простой путь: найти ближайший земной аналог из ХО и использовать в фанфиках его описание с поправкой на "спецэффекты". Но я лично сомневаюсь, что это возможно сделать. И сейчас покажу, почему.

С каким оружием из исторического холодного по тем или иным причинам может ассоциироваться световой меч? (без учета совсем уж экзотических его вариантов, вроде световой пики и тому подобного, ведь охватить одно только длинноклинковое ХО будет непросто). Вот неполный список:

1) Первое: рапира или шпага (о «разнице» и разнице ниже), в силу малого веса рукояти светового меча (спорно), специфичного баланса (ЦТ — в верхней части рукояти) и предположительно «невесомого клинка» (хотя опять же важна не сама по себе масса, а силы и точки их приложения, вспоминая теоретическую механику).

2) Эспадрон (скорее саблевидный дуэльный эспадрон). Тому способствовала и манера фехтования графа Дуку (Дарта Тирануса).

3) Третье — длинный меч. «Длинный» тут не эпитет, а часть устоявшегося названия, т.е. «long sword» или «longsword», так горячо любимый в позднесредневековых фехтбухах (крутые такие средневековые комиксы, в которых приводились основные приёмы, составляющие те или иные системы фехтования, некоторые даже сам Дюрер рисовал). В силу принятых стоек и, как правило, двуручного хвата рукояти. Имитирующим его тренировочным снарядом фехтуют в HEMA. https://ru.wikipedia.org/wiki/Историческое_фехтование

4) Катана (тати). Исторически фехтование в четвёртом эпизоде Звездных войн ставилось на основе кэндо. Тот самый «поединок пенсионеров». Кроме того, катана пусть и имеет сабельную форму клинка, зато по балансу, весу и приёмам фехтования (исторически, не трогая поздние предельно формализованные занятия кэндо) ближе к выше упомянутому longsword. Хотя по механике удара (круговому, тянуще-режущему) и отличается. Но не настолько сильно, как кажется. Кроме того, ближайшим аналогом катаны является не сабля, а позднесредневековый мессер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гросс-мессер

Приёмы фехтования которым, дошедшие до нас в фехтбухах, предельно близки к longsword-у.

За «катану» — и весьма скромная гарда — круглая или квадратная шайба-тцуба. Но она хоть и мала на вид, но вполне функциональна.

5) Шашка — по причине большого числа размашистых ударов в киносагах и отсутствию защиты руки. Кроме того, в фэндоме часто используют весьма сомнительный жаргонизм «светошашка». О сомнительности ниже.

6) Китайский меч «Цзянь» — имеющий рапирный клинок, но без развитой защиты руки. Очень и очень близок в этом к световому мечу.

7) Сабля. Ибо он же не меч, а saber. Чтобы было.

8) Место вакантно.

Ассоциаций набрали, теперь в путь!

Отделяем рапиры от шпаг, шпаги от мечей, а шашки от сабель

Спор на тему, что считать рапирой, а что шпагой, существует в русскоязычной среде по причине, как это ни удивительно, использования русского языка.

Я не предлагаю использовать для разрешения этого вопроса ГОСТ по классификации ХО. А то согласно нему и катана — это сабля. Почему это не так (или не совсем так) лучше посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=ISq_5v1HjA4 (Разведопрос: Сергей Поликарпов о японском мече)

Я предлагаю подойти скорее с исторической точки зрения. Это очень трудно — ведь даже мнения известных зарубежных оружиеведов, вроде фон Винклера, О(у)кшотта или Бехайма в этом вопросе различаются. Опять же, по причине того, что используются различные термины родом из разных стран, а классификация ведётся с попыткой втиснуть всё в свои привычные «доморощенные» термины. На своем родном языке. Это и порождает, на мой взгляд, такие трудности.

Вот пример отечественного подхода к делу:

Стоит отметить, что в российских дореволюционных изданиях по фехтованию «рапирой» вообще всегда называли сугубо тренировочное оружие, не имеющее ни лезвий, ни острия, вместо которого у неё имелась «пуговка», «которая притом ещё обвёртывается (sic!) замшей, чтобы нельзя было ранить». Боевое же оружие называлось шпагой.

Из западных авторов советую почитать некую квинтэссенцию следующего рода: Джон Клементс «Рапира в вопросах и ответах».

Всё так сложно, поскольку у нас и рапиру, и шпагу часто описывают, как относительно тонкий и острый меч, используемый в основном для колющих ударов, распространенный в Европе в XVI-XVII веках.

Важно помнить, что слово «рапира» не использовалось итальянским, испанским и французскими фехтовальщиками во время расцвета этого меча, вместо него использовались термины «spada», «espada» и «epee» (или «espee») — как общие термины для слова «меч». Т.е. говорили просто «меч». Упомянутый Джон Клементс категорирует колющие мечи с плохими рубящими характеристиками как рапиры, а мечи с хорошей способностью как колоть, так и рубить — как колюще-рубящие мечи (cut-and-thrust-swords).

Некоторые исследователи, однако, рассматривают рапиру на всем протяжении времени её существования, и делают вывод, что рапира никогда не вписывалась в какое-то единственное определение (и в этом есть здравое зерно).

Я же буду рассматривать шпаги и рапиры с того момента, как постепенно начали выходить из моды доспехи. А то к ранней шпаге придется относить, по сути, тяжелые кавалерийские мечи. Или придется рассмотреть даже «бронебойные» прямые мечи XIV века с ярко ромбовидным в сечении клинком с рикассо, «заточенные» (вернее именно что не заточенные у основания клинка для использования приемов «полумеча»). А то и явно кавалерийские противокольчужные «кончары». https://ru.wikipedia.org/wiki/Кончар

Разумеется, это всё в стороне от предмета разговора.

Существует подход, который считает тяжёлые шпаги — военным оружием, пригодным и для того чтобы колоть, и чтобы рубить. А рапиру рассматривает, как гражданское оружие. С такой позиции рапира начала развиваться приблизительно в 1500 году как испанский espadaropera, или «меч для платья» (то есть не для доспеха, а для «гражданки»). Espadaropera был гражданским колюще-режущим мечом для самозащиты и дуэлей, в то время как более ранние мечи были в основном предназначены для поля битвы. Причём меч и был шпагой. Т.е. использовался так или иначе изменившийся за века латинский корень «spada». Или «Спата» — меч. С такой позиции шпага, как оружие, была дальнейшим развитием меча — с облегченным клинком* и с лучшей защитой кисти.

*В сравнении с длинными позднесредневековыми полуторными мечами (longsword), но, как правило, не легче, а то и тяжелее мечей каролингской и вендельской эпохи. Хотя баланс между массой гарды и клинка (в общей сумме) сместился к более сложной и тяжёлой гарде. Качество стали выросло, клинок стал прочнее. При той же массе его стало возможно делать длиннее.

Т.е. оставаясь в рамках XV-XVII веков всё достаточно ясно. Что есть «шпага» (т.е. фактически усовершенствованный меч), а что рапира (гражданское оружие самообороны, при этом всё равно достаточно тяжелое — ибо очень длинное, а клинку необходимо придать прочность и жёсткость).

Были «мечи» (spada, le spade, sword, etc.), они облегчались или обзаводились развитой защитой рук (как у кавалеристов (рейтаров), начавших использовать пистолеты и потому вынужденных отказаться от использования тяжелых и неудобных бронированных перчаток — одно из объяснений) или по иным причинам. Вроде артиллерийских расчётов и стрелков из мушкетов — им также были неудобны такие перчатки, в бою им требовалась тонкая работа пальцами. Из них эволюционно и получились «тяжелые» шпаги. Военные шпаги.

То есть на эволюции ХО огнестрельное оказало не только тем, что само по себе стало пробивать доспехи.

Если сравнивать с кораблями, то это похоже на эволюцию линкоров (battleship). Дредноуты, броненосцы, супердредноуты, линкоры — всё это корабли одной эволюционной ветви. Как танком равно называется и Т-28, Бт-7 и Т-14 (Армата)

Параллельно появились мечи, приспособленные как гражданское оружие — даже более длинные, чуть лучше коловшие и чуть хуже рубившие. И зачастую ни разу не бывшие их легче. Серьезное, достаточное грубое и мощное оружие — имевшее большую длину (до 150 см клинка+рукояти) и смертельно опасное — за счёт эффективных колющих ударов. За счёт длины оно выигрывало у других видов ХО. Но это не означает, что рапирой не рубили. У рапир той эпохи, как правило, клинок вполне позволял это делать. Были и одновременно граненые клинки, и клинки, пригодные для эффективной рубки, и все они вместе считались рапирами (а иногда клинки по длине имели переменное сечение… и вообще не поддаются разделению на «шпаги» и «рапиры»).

Для тех, кто в танке — колющий удар менее предсказуем, нежели рубящий, поскольку не требует выдающего намерение замаха, наносится быстрее и повреждает внутренние органы даже при малой силе тычка и глубине проникновения клинка, что оптимально для оружия, не предназначенного против носящего кирасу бойца.

Подобное сосуществование двух несколько отличных видов оружия обусловлено всё еще применяющимися средствами индивидуальной бронезащиты — СИБЗ, как сейчас бы сказали. Причем прочный кожаный колет, бригандина или кольчуга, поддетая под одежду, не были редкостью и "на гражданке". Поэтому неудивительно, что испанские рапиры, по сути, применялись и на войне, и на поле боя, в пользу чего свидетельствует универсальная школа фехтования — дестреза.

А вот потом наступает крах такой классификации (при использовании русской, ограниченной терминологии, разумеется). Потому что рапиры «худеют», облегчаются, получают тонкие граненые в сечении клинки (квадратные, треугольные — с большим осевым моментом сопротивления — отношением момента инерции относительно оси к расстоянию от нее до наиболее удаленной точки сечения). Позволяющие сделать их легче, прочнее и ещё жёстче, но делающие их по причине совсем не острого угла заточки непригодными для рубящих ударов. До того рубить рапирами вполне можно было — лезвие и вес позволяли, вот только близкое к рукояти расположение ЦТ делало удар ими всё равно менее эффективным, чем у более ранних мечей — момент импульса, прилагаемый к цели, куда меньше (прилагается, разумеется, импульс, но момент импульса — интеграл кучи маленьких импульсов по объёму относительно конкретной оси — в данном случае, через которую проходит рука, сжимающая оружие).

Как видно, дело не только в длине, геометрии клинка, заточке и массе оружия. А ещё в том, где у этой массы геометрический центр. Это влияет на управляемость оружия. Предельно важен и момент инерции оружия относительно оси рукояти (оси проходящей через сжимающую оружие кисть) — чтобы передать больше энергии цели. Следовательно, чем лучше оружие "управляется", тем хуже потому оно и рубит. Это помимо заточки, формы сечения клинка или массы оружия как таковых.

И внезапно — по российской традиции именно такое облегчённое (как правило) и зовут шпагами. Я серьезно (хотя это smallsword) https://en.wikipedia.org/wiki/Small_sword

Т.е. шпага* XVIII-XIX веков это нечто ещё менее пригодное к рубке, и ещё более легкое, чем рапира* начала XVI — середины XVII века. Оружие уже совсем не военное — а прошедшее долгую эволюцию к статусному и дуэльному оружию**.

* В традиционном словоупотреблении.

** «Полтора метра шпаги моего противника вроде бы серьёзное преимущество. Неа. Чем длиннее клинок, тем сложнее управлять его кончиком. Аксиома. Длина современной шпаги оптимальна» — мнение одного фехтовальщика.

Термин же «рапира» отходит в сторону (в русском). И если слово «рапира» не обрело таким образом двусмысленности и вообще не очень-то и вошло в отечественный обиход, то «шпага» точно стало двусмысленным термином. С появлением же спортивного снаряда — добавился ещё и третий(!) смысл.

Тот факт, что шпагой в разные исторические моменты в России называли три (а при желании можно и четыре наскрести штуковины) совершенно отличные друг от друга вещи, меня сильно раздражает. Далее пойдет моё личное мнение, однако являющееся компиляцией множества источников и книжек, написанных серьёзными дядями, действительно державшими все это оружие в руках и занимавшихся исторической реконструкций его использования.

Итак, на XVI-ый и начало XVII-го века «шпаг» вообще не было — были мечи. С корзинчатым эфесом зачастую, или дополнительными горизонтальными и вертикальными дугами, приклепанными к "средневековой" скромной крестовине, что не делало из них шпаг. Форма клинка, ЦТ не там. Их клинки очень слабо отличались от клинков мечей вековой и более давности.

Внимание, описание ранних «шпаг»:

«Шпага от итальянского "spada" и испанского "espada", которые переводятся как меч(!) — клинковое оружие с длинным прямым узким или средней ширины клинком и сложной гардой, состоящей из чашки, одной или нескольких дужек различной формы и крестовины, или только из системы дужек и крестовины. Черенок рукояти, как правило, обматывается проволокой. В XV-XVI веках ни по весу, ни боевым качествам не уступающая рыцарскому мечу, и благодаря новым деталям рукояти даже несколько превосходящая его. Некоторое облегчение клинка было нивелировано утяжелением рукояти».

Не было тогда, короче говоря, «шпаг», повторюсь. Не надо вводить лишние сущности. Были мечи. Да, с развитой гардой, да, уже слегка иные — но мечи.

Итак, первая «шпага» в одном из наших "пониманий", какой она была? Когда на Руси появились шпаги? Вернее, это слово? Правильно — завезены вместе с зарубежными наемниками и инструкторами царем Петром, хотя и до того были в «полках иноземного строя» и даже встречались у стрельцов, но не были популярны — у нас уважали сабли, полусабли и палаши (которые существовали с Ивана Третьего, что отлично отмечено в текстах того времени, и которые мало отличались от мечей крестоносцев) http://www.pichome.ru/1cb — пример российского палаша 1710 — 1712 года.

«Шпага петровского времени» — боевое оружие, которым можно и колоть, и рубить (хотя и с меньшим успехом, чем саблей, или палашом, но со сравнимым или даже большим, чем позднесредневековым крайне специализированным прямым «бронебойно-колющим» мечом с выражено-граненым в сечении клинком).

Ничего общего с поздними дуэльно-статусными шпагами она не имеет. Это меч? Не совсем.

Вспомним, что такое по западной классификации (которая наиболее корректна в классификации западного же оружия) «rapier». Т.е. то, что у нас считают классической, ранней испанской рапирой — тяжелой (до 1.5 кг) и офигенно длинной (до 130 см длины только клинка, хотя чаще короче). Если вы смотрели кинофильм «Капитан Алатристе», то там как раз такие. Да и поединки там отлично реконструированы, рекомендую, так сказать. Их носили и «на гражданке», и на войну (знаменитая испанская дестреза — универсальное искусство). Для неё («rapier») характерна левосторонняя стойка, занятие левой руки вспомогательным оружием — дагой (парный рапире кинжал с развитой защитой руки, зачастую «шёл в комплекте»), баклером (щит, размером с крышку кастрюли) или рондашём (щит побольше). Мог сойти за импровизированную защиту и плащ, обернутый вокруг левой руки. По причине приличного веса рапиры (не легче среднестатистического меча викингов, а то и сильно больше(!), хотя баланс и был сильно лучше — что, кстати, едва не важнее веса) управляли ей в первую очередь локтевыми движениями.

Я вас запутал? Несомненно, между массовым солдатским оружием и клинками богатых дворян Кастилии пропасть, но я позволю себе заметить, что испанская рапира и петровская шпага — это примерно одно и то же оружие (хотя «Петровская» шпага — и ближе к sword).

Развитая защита руки (она очень важна!) позволила изменить стойку и использовать, без риска потерять пальцы, более жесткие и основанные на лаконичных движениях способы защит, чем со старыми мечами, такой развитой гарды не имевших. Говорят, что это «главная особенность шпаги». Но рапиры это касается в той же степени.

Следим за (руками) зависимостями.

Тот же китайский меч «Цзян» имел (имеет) «рапирный» клинок, но фехтовали им совсем иначе — защита руки не позволяла совершать то же, что и рапирой («rapier»). Кроме того, эта защита еще и сдвигала ЦТ оружия — эта одна из её функций: сделать оружие более управляемым (для укола, но смещение ЦТ ухудшает рубящие способности). К этому мы ещё вернемся — когда доберемся до мечей световых.

Такое оружие ("rapier") лучше отвечало военным нуждам, чем «smallsword», и дольше всего такая манера фехтования сохранялась в Испании, оставаясь наиболее приближенной к военному, а не к дуэльному искусству. Долго еще «испанцы» и «итальянцы» (школы фехтования) выясняли, какой удар предпочтительнее — рубящий или колющий. И пока они это делали, очевидно, рапира и рубила, и колола.

А что такое этот упомянутый выше «smallsword»?

С дальнейшим приспособление рапиры в качестве гражданского оружия самообороны (и атаки — в дуэли), падению роли средств индивидуальной самозащиты (из-за роста роли огнестрельного оружия) рапиры постепенно изменялись. Говорят, что и с развитием фехтования, как такового. Эволюционно (т.е. нельзя относительно некоторых образцов чётко сказать, к чему они относятся: к «rapier» или же «smallsword». Они могли застрять между ними). Они облегчались (поскольку применялись редко, а носились дворянами постоянно, как вещь статусная), становились короче**, но не теряли в прочности — их клинок делали строго граненым (трёх-, четырехгранным, т.е. квадратными (ромбовидным), реже с большим числом граней). Это было небольшой потерей, поскольку малый вес (действительно малый — грамм 600-700) всё равно не позволял таким оружием эффективно рубить (даже в сравнении с "rapier", а укол всё так же был смертелен, запросто поражая внутренние органы. Такое оружие в английской традиции называется «smallsword». Считается, что первой его выработала французская школа фехтования. Именно его называли в России шпагой в течение всего XIX века, и к нему привязалось это слово до сих пор. Но часто возникает путаница со старыми «шпагами», весящими от 1 до 1.5 кг. Называть и то и другое «шпагой» одновременно — явное извращение).

**Мнение фехтовальщика про сфероконное сравнение современного спортивного фехтовальщика с историческим (АИ виновата) — и отчасти про даги/длину:

«Я долго не мог найти контраргументов против "от этого зависела их жизнь". Ну и потому, мол, они более подготовлены к смертельному поединку. Неа. На днях встретил аргумент: "Можно быть готовым к любым пируэтам шпаги, но спортсмен не готов получить дагой в бок или коленом в пах".

И для меня теперь всё ясно. Спортсмен-шпажист победит. Фехтуют, как это будет ни странно прочитать непосвящённым, НОГАМИ. Главное не стучать по клинку противника, а дистанция и темп. И если фехтовальщик хоть сколько-нибудь рассчитывает на левую руку с кинжалом, то он уже проиграл в движении.

Значит, если фехтовали с дагами в левой руке, то они не могли двигаться соответственно. Они проиграли приличному современному шпажисту заранее».

По-немецки такое оружие звали "Galadegen" или «Gala-degen» — уменьшительно-ласкательное от "Рапиры" («degen»). Явно прослеживается развитие без наших лингвистических изворотов: «degen» (рапира) -> «Gala-degen» (шпага, «рапирка»). Этот термин применяется для невоенного оружия, весом около 700 грамм. Т.е. это аналог «smallsword» И по происхождению названия.

Для «smallsword» (маленького меча) характерна правостороння (в отличие от левосторонней для «rapier») стойка, большая маневренность, скорость и использование более сложных кистевых движений. Вместо силовых приемов, характерных для «rapier». Это важнейшее отличие «smallsword» от «rapier» в способе применения.

Малый вес, даже с учетом меньшей длины засчитывается при таком стиле фехтования как преимущество.

На поле боя, в отличие от «rapier», «smallsword», как уже можно было понять, не использовался. На войне требования иные качества — ценилось оружие пригодное к рубке. К максимально быстрому устранению противника из самых неудобных положений, на бегу, с коня еtс. И противника в тех или иных СИБЗ. Хотя и колоть им могли также успешно. Причем остриё у той же сабли было совершенно необходимо для прокалывания кольчуги — например, в русской армии, часто воевавшей с турками, это ценилось. Пехотная сабля (полусабля), вытеснившая шпагу (в виде «rapier») в российской и ряде зарубежных армий была легче, чем кавалерийская, и лучше сбалансирована, чем оная. Имея сабельную рукоять, обладала не менее развитой зашитой руки и очень слабой кривизной клинка. С учетом часто встречающегося фальшлезвия колоть ей можно было достаточно успешно. Но и рубить, разумеется, тоже можно было с ничуть не меньшим успехом. Весьма универсальное оружие, более простое в освоении — компромисс (не всем пришедший по нраву, так во время крымской войны российские офицеры отмечали то, что их оружие уступает таковому у их британских оппонентов, вооруженных "офицерскими шпагами"), просуществовавший (в пехоте) на вооружении до введения шашек (связанного с окончательной деградацией и отмиранием искусства фехтования и увеличением роли стрелкового оружия). Фехтование с появлением казнозарядного нарезного оружия становилось окончательно не нужным (или маловажным — много усилий на учебу, малый выхлоп в военном преимуществе). Хотя и были отдельные бойцы, способные сделать что-либо шашкой, но также и бой на штыках в силу терминологии — тоже фехтование, и свои приёмы в нём есть, но я под фехтованием подразумеваю именно поединок, в понимании его как боя с использование клинка, как для отражения, так и для нанесения ударов. А то по такой логике фехтованием можно и бой на ножах назвать. И на веслах (чем однажды отличился известный мастер Миямото Мусаси) или канделябрах тоже.

К тому моменту фехтование в пешем строю выглядело чаще вот так https://www.youtube.com/watch?v=4DzcOCyHDqc, а процент погибших от ХО стал меньше 1%. Для справки — уже в Крымскую войну 1853-1856 годов ранения ХО составляли всего 1,5%-3% от общего числа. Чуть позже, во время русско-турецкой кампании, а точнее — к 1877 году, когда произошло сражение под Плевной, эта цифра упала уже до 0,99%.

(Китайцев во вторую мировую, у которых было именно что одна винтовка на троих, а патронов по пять на брата учитывать трудно, они и в 1930-х использовали тяжеленные двуручные тесаки «дадао» в рукопашном бою с японцами — пусть и не системно).

Поэтому последним прибежищем длинноклинкового ХО к тому моменту оставалась кавалерия (лёгкая кавалерия), в пешем строю шашки применять не предполагалось. Хотя наличие шашки как вспомогательного оружия у казаков, сражавшихся в пешем строю, и зафиксировано художниками XIX века. Но на практике использование шашки только как кавалерийского оружия (с появлением магазинной винтовки) обусловило отказ от фехтования.

Западные позиции, не принимающие во внимание монтировку клинка и способ ношения оружия, гласят: шашка — вариант сабли без защиты руки (что, строго говоря, есть значительное упрощение). Преимущества в мгновенном выхватывании на коне, конечно же, есть, особенно когда руки заняты в основном карабином и эпоха давно уже не гладкоствольного оружия.

В те времена, когда фехтование в описанном мною смысле ещё существовало, никто бы не счел отсутствие (развитой) гарды преимуществом. И шашки делались как оружие вспомогательное и дешевое. Так, в странах, где сражались преимущественно в конном строю, эфес сабель зачастую был максимально прост, но полностью от него никогда не отказывались. Даже с учётом более быстрого выхватывания и возможности перебрасывать оружие из руки в руку.

Я никоим образом не ставлю целью как-то принизить шашку азиатского типа как оружие. В свете изменившихся обстоятельств она была более оптимальным оружием для массовой армии/казаков и закономерно вытеснила саблю. Но если речь идет о фехтовании — шашка не для этого.

Существует мнение, что главным конструктивным отличим шашки являются удачные весовые пропорции. Благодаря лёгкому, почти отсутствующему эфесу ЦТ, а, следовательно, и точка удара (слайд) располагается ближе к боевому концу клинка, тем самым оружие по своему действию, как бы удлиняется, а благодаря малому изгибу клинка, шашкой можно наносить очень быстрые рубящие удары в обе стороны. Вес шашки при этом от сабли отличался мало (доходя до 1500 гр., что сравнимо со половозрелым средневековым «Long Sword» с двуручным/полуторучным, кстати, хватом). Облегчать же клинки стали к ближе первой мировой.

Хотя традиционные именно казачьи шашки (и кавказских народов), изготовляемые ими самими, а не являющиеся массовым серийным оружием, штампуемым на заводах (для реестровых казаков и армии), как правило, были легче. Иногда намного. Некоторые образцы весили около половины килограмма.

Также приведу ещё одно мнение:

"Принятие на вооружение кавказской шашки — ещё один факт, говорящий о понимании армейским руководством места фехтовальной подготовки в казачьих войсках. Шашкой фехтовать не то чтобы совсем невозможно, но крайне опасно. Неожиданно рубануть, выпрыгнув на горную тропу, достать клинком убегающего пешего противника — это легко. А вот скрестить клинки, брать защиты, выполнять хитрые вольты и мулине... Тут нужно оружие и по-другому сбалансированное, и совсем не так устроенное. Даже сабля годится для этого лучше шашки. Особенно если к ней приложено должное умение".

Еще одно мнение:

«Ни о каком фехтовании в бою лёгкой кавалерии речь не идет.

Шашками рубятся, а не фехтуют. Неопытного рубят с первого удара, а более опытному первым ударом подрубают руку (держащую оружие), а вторым ударом добивают.

Казаки, как правило, удары не парируют (никакого «дзынь-дзынь»), а уклоняются от ударов. Для этого служит джигитовка. Казак в седле обладает огромной свободой перемещения, даже от огнестрела он спокойно прячется за круп или холку лошади. Одновременно с уворачиванием от удара обычно наносится ответный удар по руке противника».

Кроме того, при рассекании важна ширина клинка: чем шире, тем лучше, потому в клинках искали компромисс, между, весом и маневренностью. Шашка (кстати, как и катана) в этом отношении идеальна (по мнению ряда пользователей).

Катана при этом значительно удобнее для поединка. «Развесовка» клинка к рукояти и наличие гарды очень важны. Шашка же никогда не была и не будет оружием поединка. Хотя конных разведчиков ему и обучали, а в Первую Мировую были случаи фехтования между кавалеристами — однако это исключение, а не система. Шашку можно было так использовать, но не настолько эффектив­но, как саб­лю.

Что касается катаны, то привычного нам вида катана — плод законодательной кастрации армейского оружия в XVII-ом веке после установления сёгуната. Катана — плод эволюции военных тати и разных -дати (кавалерийского прежде всего оружия / отчасти пехотного двуручного) в "гражданское" (не носящееся с доспехами — против которого такие мечи изначально и создавались, я ещё раз отправлю к разведопросу Поликарпова) оружие для пешего воина. Эволюция эта шла как и положено эволюции неоптимально: с рапирами конкуренции не было.

Это как сумчатые Австралии против инвазивных планцентарных котиков — так же убога катана против рапиры в случае "чистой" дуэли неодоспешенных воинов. Однако в конкуренции только себе подобным это не было заметно.

Итог таков: в конце XIX, начале XX века не с кем стало фехтовать — противника предполагалось только рубить. Понятно дело, что это был естественный процесс — то, что становилось не нужным, отмирало. Дорогие сабли заменялись на более дешёвые в производстве (также одна из причин этого перехода) и простые в освоении шашки.

Фехтовать же оружием, лишённым какой-либо защиты рукояти, с ЦТ, ещё сильнее смещенным вперед, чем у сабли, занятие очень тяжёлое. Таким клинком можно отводить удар в сторону, но с большими ограничениями, чем саблей с самой простой крестообразной защитой рукояти, кстати, одной из самых старых её типов.

Как «решение» этой проблемы возникла «джигитка» или, как её сейчас еще называют, фланкировка — «фехтование без фехтования», точнее «фехтование», формализованное до нескольких приемов, быстрое повторение которых создает вокруг тебя некое поле вероятного пребывания клинка для отбива клинка противника или нападения на него. Это дело очень любят показывать на различных выступлениях «казаки». В кавычках, поскольку «казаков» в силу смены производственных отношений, государственного строя, отмены сословных привилегий и различий сейчас не сохранилось.

К делу. Боевая ценность таких приемов крайне сомнительна. Фланкировка — зрелищное искусство, не более (если вы не киборг-генерал Гривус с четырьмя механическими руками). Некоторые «казаки» утверждают, что это «способ защиты». Но хотелось бы услышать или прочитать мнение казаков, а не «Реконструкторов казацкой культуры и образа жизни». Но источников, сообщающих такое, нет. Как и подробных аналогов западноевропейских фехтбухов, по которым можно было бы восстановить историческое фехтование(?) той эпохи данным типом оружия (для сабель и всего прочего такую литературу найти можно).

Как и сомнительно обоснование отказа от гарды тем, что она мешала перекидывать шашку из руки в руку, звучит это слегка голословно. Я почти ничего не имею против «Реконструкторов казацкой культуры и их образа жизни», но казаками они не являются, и потому их мнение без ссылок на письменные или иные исторические источнике века XIX не значит ничего.

Введение шашки было также обусловлено тем, что, обучив призывника нескольким таким ударам и движениям, можно было получить на выходе эффективного бойца. Ни о каком «настоящем фехтовании» там вообще и речи не шло. Тем более нет повода называть световой меч — «светошашкой».

Ну, и главный для меня «аргумент». В силу штучности противоречащий научному способу познания — но принимаемый из уважения к анархии — у батьки Махно была сабля 1827г. Хотя, я, разумеется, несерьезно.

Итоги диванной классификации в контексте светового меча

Ну а теперь обратно к «рапирам» и «шпагам».

Что касается современных рапир и шпаг, используемых в олимпийском фехтовании:

Современные же спортивные фехтовальные «прутики», которые отличаются формой рукояти (весьма изрядно), сечением клинка и правилами их спортивного же использования, зовутся «epee» (англ.) — спортивная шпага с прямой рукоятью и треугольным сечение клинка (которой колют, но не рубят). И «foil» (англ.) — спортивная рапира с ортопедической или, иначе, «пистолетной» рукоятью, которой также колют, но не рубят. С квадратным сечением клинка. Спортивные и рапира, и шпага — обе выросли из поздней французской «шпаги» XVIII в («smallsword»). Есть ещё спортивная сабля, но её мы не трогаем — она ближе к историческому прототипу (но лишь в сравнении со спортивными же «шпагами» и «рапирами»). И только ей ещё и рубят, в отличие от и «epee» и «foil», которыми только колют, хотя для них и засчитываются выпады в разные области тела.

Запомните: «sword», «rapier», «smallsword» и спортивные снаряды, чей вес, хватка, эфес, форма и гибкость (да-да через сечение клинка и момент инерции относительно центральной оси сечения обоюдоострого клинка — сопромат-с-с) диктуют свою манеру фехтования: «epee» и «foil». Никаких русских «шпаг» и «рапир» — используя эти термины, всё что можно — так это запутаться. Во всяком случае, для меня удобнее использование аутентичных терминов. Это же я предлагаю и всем прочим.

А можно, как глубокоуважаемый Эварт(Эдвард) Оукшотт, сказать, что шпаги делятся на три типа (дёрнуто по лени из ВИКИ):

• нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.

• фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (т.е. не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но, тем не менее, в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра).

• англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования Academie d'Armes (фр.), основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.

Иначе говоря, он не противопоставляет шпаги и рапиры, а говорит, о том, что есть определённые типы мечей — «sword», есть «rapier» и «smallsword». И все это — шпаги! Правда, в отличие от меня (не претендующего на столь богатые знания о ХО), он объединяет это в одну группу, озаглавленную словом «шпага» — «Épée». Которое в английском языке, также, как и в русском, не родное и попало в него из французского в тот период, когда из перечисленных «шпаг» употреблялись только «smallsword» и использовалась тогда именно для обозначения "маленького меча".

Я же считаю это слово («шпага») или лишним, или приемлемым только для обозначения «smallsword», поскольку это наиболее точно отражает русскую традицию в использовании этого слова. Кратко: по Оукшотту рапира — разновидность шпаги.

По моему же мнению между «rapier» и «smallsword» разницы не меньше, чем между мечом викинга (каролингским, скажем «тип X» по Оукшотту) и кавалерийским палашом XVIII века. И такое объединение кажется мне натянутым и искусственным. Хотя исторически и озаглавливает одну явно прослеживающуюся эволюционную ветвь ХО: «sword» -> «rapier» -> «smallsword».

Выше написанное (и кажущееся лишним в статье про световые мечи) не столько о шпагах, рапирах или шашках, сколько о важности такой «незначительной», казалось бы, деталей оружия как гарда. И положение ЦТ. В сравнении с формой клинка эта часть оружия кажется маловажной (не специалисту). Но её отсутствие или наличие может определять манеру использования этого самого клинка. И направить дальнейшее развитие конструкции и техники применения клинка.

А гарды-то у светового меча как раз и нет. Прониклись? Правда, и клинки не проскальзывают вдоль друг друга…

Итак, извиняюсь за чудовищно долгий рассказ о рапирах и «шпагах». Но это было необходимо, чтобы осознать важность гарды. И положение ЦТ.

Гироскопические уши сайберфайтинга

В фаноне и сайберфатинге существует "гироскопический эффект" — его зачастую вводят, чтобы обосновать использования световых мечей только джедаями или преимущественно рубящий характер ударов. Обращаясь к старой РВ — были и не джедаи относительно успешно размахивающими световыми мечами, в повстанцах же фехтовать "тёмным мечом" научили одну юную мандалорку — Сабину Врен. А ещё до того — одного многорукого киборга.

Также этим "гироскопическим эффектом" обосновывают и двуручный хват, и усилие необходимо, чтобы им размахивать. Но аристократы сектора «Тапани» вполне использовали эрзацы светового меча (РВ, ныне «легенды»). Эрзацы, конечно… РВ, конечно... (это возвращает меня к тому, что тут не навязывается одна единственно верная точка зрения)

Можно подумать, что, отбросив "гироскопический" эффект, световые мечи можно и нужно использовать как «шпагу» — smallsword (напоминаю о кардинальной разнице между лево— и правосторонней стойкой).

Тем более, развитие «чистого» фехтования без доспехов, когда для защиты от вражеского оружия используется только своё оружие, пришло в итоге к использованию smallsword. В дуэли между rapier и longsword проигрывает именно позднесредневековый longsword. Даже если левая рука рапириста ничем не занята. Ни дагой, ни баклером (рапирист — не спортивный, и рапира — не современный спорт снаряд). А в дуэли уже между rapier и smallsword... Вот вам и эволюция. Длина проигрывает манёвренности в случае профессионалов. Длина современной спортшпаги считается оптимальной.

В итоге идеальным оружием для дуэли между неодоспешенными противниками становятся smallsword.

Но отсутствие эфеса не позволит фехтовать световыми мечами как шпагами. Именно развитая защита руки оказала такое кардинальное влияние на манеру использования «rapier» и облегченного «smallsword».

Даже отсутствие проскальзывания клинков не мешает встрече ладони и запястья с клинком оппонента при лаконичных шпажных защитах. Для которых «тарелка» гарды обязательна.

Иначе говоря, для обоснования не шпажного фехтования световым мечом не обязательно вводить лишние сущности.

Что касается (пресловутого или нет — я всё ещё не настаиваю) «гироскопического эффекта» — то его описывают, как усилие необходимое для того, чтобы изменить положение включенного светового меча в пространстве. Надо понимать, что после изменения положения усилие противодействия пропадает. В случае же настоящего гироскопа это не так, сила действует… и действует. Пока не прекратится вращение маховика на платформе или её не вернут в первоначальное положение.

Поэтому под «гироскопическим эффектом» упоминаемом в сайберфайтинге следует понимать эффект «псевдогироскопический». Прошу тут не реагировать бурно людей с острой непереносимостью гироскопического эффекта у светового меча — это лишь один из возможных подходов.

Приведу цитату из наставления по сайберфафтингу (чья цель — зрелищное и безопасное(!) для актеров отражение «кинона» с его условностями сценического фехтования — о чём важно никогда не забывать. Отражение, и никак не первичный источник канона для тех же фанфиков и их авторов, ибо само по себе — некий фанфик. Тем более, упоминаний о «гироскопическом» или «псевдогироскопическом» эффекте в каноничных источниках мне не известно. Именно через сайберфайт в фанон и ворвался "гироскопический" эффект. Но вы, разумеется, можете решить иначе).

Итак, сабфайт (цитата):

«Факт второй: у включенного светового меча наличествует гироскопический эффект. Этот эффект не дает фехтовальщику быстро изменять плоскость движения светомеча. Можно сказать, что меч обладает своей инерцией, которая требует определенных усилий и времени, если пытаться ее изменить. Из этого следует два факта: во-первых, сабер следует держать двумя руками. Новичкам свойственно при использовании базового отскока переходить на одну руку для большей скорости и удобства. В этом, я считаю, нет ничего плохого, т.к. в фильмах нередко используется работа одной рукой, но одновременно с тем всё же следует тренировать и двуручный хват: это помогает в дальнейшем при обучении зеркальному отскоку, клинчам и уколам. Во-вторых, гироскопический эффект делает почти невозможным резкое изменение скорости движения лезвия в пространстве. Поэтому ускорение в конце удара, столь свойственное всем земным школам фехтования, в сабфайте отсутствует».

В то же время популярный в среде фикрайтеров жаргонизм «светошашка» так же лишён смысла — ЦТ светового меча без учёта некой реакции арки энергетического клинка не расположен там, где его можно найти у черкесской или казацкой шашки… или у небольшого топорика.

Отсюда следует признать, что световой меч — явление уникальное. И потому рассматривать его надо крайне аккуратно.

Отличительные особенности светового меча

Перечислим всё, что про него известно уже из канонических источников и что строго отличает его от привычного нам ХО:

1) Вес светового меча (т.е. рукояти) невелик. Трубка светового меча не полая, а содержит много различных компонентов, но явно весит меньше, чем монолитный брусок металла таких же габаритов.

Предположим, что вес светового меча 500 грамм. Хотя некоторые рукояти и могли весить до килограмма — судя по их массивной конструкции, но их владельцы явно не испытывали с этим никаких проблем. Меч Йоды мог весить и меньше — но он так называемый «шото».

Опять вспоминая пресловутые светошашки: «Отсутствие гарды (защиты для руки) облегчало шашку и переносило ЦТ в сторону острия клинка. За счёт этого шашка становилась более легкой, маневренной и в то же время ей наносились более тяжелые удары».

Но световому мечу вес для разрубания врага почти и не нужен (хотя, как мы помним, Квай-Гон Джинн долго и с усилием прорезал-проплавлял гермодвери на звездолёте Торговой Федерации). Что пояснено через справочники — мол, на мече много настроек — и мощности, и ширины луча. И именно широким плохо режущим, но хорошо плавящим лучом и проплавлялась преграда, превосходившая по толщине длину меча.

В итоге, возможность манёвра высокая (если не ограничиться обоснуем, тянутым из сценического фехтования «кинона», о котором выше), при этом рубящая способность как у ХО наоборот — управляемого плохо. У земного ХО такого сочетания не бывает: законы Ньютона мешают.

2) Отсутствует какая бы то ни было защита руки. Что налагает ограничения на используемые приёмы и манеру фехтования. В то же время способность к точному контролю своих движений, помноженная на предвидение будущего, может позволить фехтовать почти «по-шпажному» световым мечом. Утверждение сомнительное, но звучит правдоподобно...

Вторая форма — Макаши — похоже, рассчитана именно на такое применение оружия. Но похожа — это не фехтование на smallsword / спортивное фехтование. И клинки не проскальзывают…

Даже граф Дуку не использовал меч как рапиру.

Гарда Кайло Рена (и мечей джедаев из разрушенного храма ситов на Малакоре из "повстанцев") — не является полноценной гардой, это не боковые клинки — это такой «выхлоп». Да и стык перекладин крестовины и клинка она не защищает даже в том случае, если это всё-таки «миниклинки».

3) При столь малом весе рукояти меча и отсутствии веса у «клинка» ограничений на молниеносное перемещение клинка и управление клинка запястным суставом не наблюдается. Т.е. ЦТ там же где у "шпаги" — smallsword-а.

В то же время, если судить по кинематографическим источникам, световыми мечами фехтуют, управляясь с ними локтевыми — жёсткими, а не точными кистевыми движениями. Также характерна левостороння стойка (левая нога вперед). Которая используется с тяжелыми рапирами (rapier) или/и длинными мечами. Особенно это похоже на фехтование катаной/longsword. А они отчасти родственники… (Отсылаю с Сергею Поликарпову — при этом он же упоминает что меч для самурая — оружие последнего шанса после лука и копья). Но прошу вспомнить о степени «сценичности» сценического фехтования.

Из того же наставления по сайберфайту (объясняющего и условности сценического фехтования):

«Колющая техника является одной из наиболее эффективных техник фехтования оружием классов «полуторный меч» и «одноручный меч». Сабер является полуторным мечом, и посему один из самых распространенных вопросов, которые задают приходящие новички, звучит так: «Почему не надо колоть?» На самом деле, колоть надо, и уколы являются обязательной частью обучения сабфайту, но с ними ни в коем случае не следует торопиться, относиться к ним следует с осторожностью. Причин тому две.

Первой из них является высокая травмоопасность уколов (особенно для девушек). Так как укол наносится самым кончиком меча на резком движении рукой вперед, по неопытности вы можете не успеть его придержать. Если вы, например, не затормозите вовремя острие, бьющее в солнечное сплетение, то вы получите себе на руки задыхающегося партнера. Вряд ли вы этого хотите. Обязательно смягчайте слоем поролона острие клинка, чтобы смягчить урон при случайном уколе.

Второй причиной является специфика самого светового меча. Вы, наверняка, обращали внимание на то, что в фильмах уколы встречаются крайне редко, и мне, например, наиболее ярко запомнились лишь два из них: тот, которым Палпатин начинает бой против пришедших арестовывать его джедаев, и тот, который Палпатин наносит ближе к концу дуэли с Винду. Обратите внимание на то, что оба раза перед совершением укола Палпатин выигрывает себе время и пространство, стабилизирует меч, отводя его назад и удерживая острием в сторону противника, и лишь затем с усилием, плавно набирая скорость, толкает его вперед. Связано всё это с тем, что арка светолезвия создает гироскопический эффект, который заставляет светомеч стремиться к движению по единожды заданной траектории и который требует сильного напряжения рук для любого резкого изменения вектора данной траектории. Поэтому подготовка укола требует либо выведения меча в позицию, в которой вы зачастую остаетесь не слишком защищенным, либо умелого продолжения вашего передвижения (поворота, например) и использования инерции, заданной отскоком, для выхода на корректный в пределах сабфайта укол. На самом деле, после того как вы научились чувствовать отскок не задумываясь, и базовый отскок уже не вызывает у вас больших трудностей, вы можете попробовать добавить в свою технику уколы. Помните, что ощущения, которые возникают в теле при проведении укола, не отличаются от ощущений, которые вы испытываете во время простых, рубящих ударов по отскоку: то же ощущение использования инерции, непротивления ей, но использования».

Это очень забавно, в действительности. Дело ваше, как это воспринимать. Как чрезмерно строгое следование переигрыванию из кино — с очевидными сценическими условностями (которых поменьше даже в том же мультсериале "Звездные войны: Войны клонов", где Дуку отжигает).

Налицо либо кинон (который можно игнорировать, осознавая условность сценического фехтования, в котором не колют, чтобы актеры и каскадёры не травмировались), либо нечто мешающее наносить кистевые движения и быстрые колющие удары. Обоснуи выше — на выбор автору. Или ниже — связанные с другими тонкими моментами и приоритетной техникой фехтования.

4) Мечи в клинче сцепляются и не проскальзывают относительно друг друга. Словно бы прилипают. Но это в свою очередь требует больших усилий — удерживать клинки, которые стараются отталкиваться друг от друга. Одна из форм владения световым мечом — Атару (№4) использует, в том числе, и энергию взаимного отталкивания световых мечей.

Это важный аргумент за рубящие удары и против колющих с проскальзыванием клинков друг по другу.

Обширная цитата из всё того же учебника по сайберфайтингу:

«Под термином «клинч» в сабфайте подразумевается удержание оппонентами контакта их светолезвий в течение сравнительно продолжительного времени. Но как может происходить удержание клинков вплотную друг к другу, если по законам Вселенной клинки должны отталкиваться? Клинчи нередко вызывают подобные вопросы, поэтому я постараюсь максимально подробно разобрать их методологию, дабы вы не решили, что концепция отскока и клинча противоречат друг другу: на самом деле, они друг друга дополняют, создавая весь необходимый для фехтования в стиле «Звездных войн» спектр возможностей. Для начала вспомните описание свойств светомеча: «светолезвие отражает не только бластерные выстрелы (несущие тот же положительный заряд), но и лезвия других световых мечей, создавая эффект отталкивания, который можно погасить, лишь приложив существенную физическую силу (природную или приобретенную через Силу)». То есть, прикладывая значимую силу мышц, значительно превышающую силу, требуемую, например, для продавливания или сноса в земном фехтовании, удержать, уменьшить (но не проигнорировать!) отскок можно. Ярким примером тому является Люк в Шестом эпизоде, который удар за ударом бьет в меч упавшего на мосту Вейдера, но пробивает его защиту, несмотря на всю свою агрессию, лишь через шесть последовательных ударов с полного замаха, возникающего на отскоке после каждого из ударов. Если бы лезвия светомечей обладали свойствами обычных земных мечей, то потребовалось бы всего два подобных удара, чтобы закончить битву: первый бы сбил меч Вейдера, второй бы тут же отрубил ему руку. Отскок обладает достаточной собственной силой, чтобы проигнорировать его полностью было невозможно при всем желании. Если противник всерьез желает оказать вам сопротивление, то вне зависимости от его физической формы ему достаточно будет хоть сколько-то зафиксировать свои мышцы, чтобы вкупе с энергией отталкивания светолезвий не дать вам продавить его клинок без существенной агрессии и использования силы с вашей стороны. Кроме того, в фильмах форсовики предчувствуют те моменты, когда противник собирается удержать меч, а не воспользоваться скоростью и инерцией, даруемой отскоком, только вот, к сожалению, нам, обычным людям, никто о подобных вещах во время боя не докладывает».

5) Уважая фильмы и иные источники большинство ударов — рубящего типа. Но есть небольшая проблема — фехтование в фильмах по ЗВ сценическое даже в большей мере, чем в ином кино. Поэтому даже мой неискушенный глаз вычленяет те моменты, когда «замах, хороший в любом деле, кроме фехтования» должен был быть прерван колющим выпадом оппонента. Неоднократно. И прерван фатально для замахивающегося.

Ах да — вот вам видео, обязательное к просмотру: https://www.youtube.com/watch?v=J0mUVY9fLlw — Star Wars: The (Totally) Phantom Menace

Удары наносятся не по врагу, а по клинку противника. Даже бои ТП — первых трёх фильмов — были более реалистичны, нежели бои ОТ. Но менее зрелищны. Поэтому, говоря о фанфиках — осмотрительнее. И не стоит тащить кинон без каких-либо изменений. Это глупо.

Это метафактор, но совсем исключить его ни один автор не может. Если только не придерживается позиции, что в вымышленной вселенной всё так и было — как в кадре.

6) Пусть джедаи и практикуются в фехтовании друг с другом — подавляющее число их противников пользуются бластерами. Что не могло не наложить своё влияние на манеру фехтования. Хотя можно вспомнить о второй форме — Макаши. Используемой графом Дуку.

Более того, "останавливающее действие" рубящего удара в случае меча светового выше, чем у колющего. Актуально это против дроидов и крупных зверей — всяких чудищ, которых полно в ДДГ. В кавычках, ибо оно обычно у пули — и характеризует время, за которое произойдет превращение противника из раненого в труп.

Кроме того, удары наносятся на бегу, на лету, из неудобных положений, на большой скорости, что может выработать привычку некоторых практиков к более естественным — рубящим, а не соответствующим выпадам — движениям.

7) Меч можно выключить. А потом включить. Что в каноне отражено не отдельной формой фехтования, но набором общих для всех них приёмов — так называемой «тракатой». Её использование требует выдержки, самоконтроля и хорошего навыка в тактическом предвидении. Странно, что в фильмах почти не показывают — зрелищный момент.

Отчасти за её применение можно считать разделения Сноука на две части. Но лишь отчасти.

9) Поединок двух форсюзеров — это всегда битва пророков. Обычно авторы это упускают, сводя всё к простой «механике». Учесть же это — очень сложно, но и интересно.

Многие ли фикрайтеры пытались описать, как взаимное проникновение двух провидений владеющих Силой противников влияет на рисунок боя? И глубже: на само искусство фехтования световыми мечами?

Как известно, самый быстрый (по механике движения) и непредсказуемый (ибо не проявляется заранее по «косвенным» признакам — замаху, движению плеча, предплечья, заметными локтевыми движениями) удар — это удар колющий. Тем более, когда клинок направляется только кистью и движением ног — перемещением всего тела по линии к противнику — от противника. Что и делает его в бою неодоспешенных противников самым опасным.

Но самое эффективное предвидение у джедаев именно и есть — наиболее краткосрочное. Влияет ли это на выбор способа вскрытия обороны противника? И способность защиты от таких выпадов?

Не может не влиять. Однако открыт вопрос о степени оказываемого влияния.

10) Клинки не гнутся. А многие приемы фехтования даже longsword строятся в некоторой степени на этом. Не говоря о лёгких, гибких спортивных снарядах и отчасти о более жестком smallsword. В том числе и связанные атакой-контратакой при колющих ударах. Аналогичные приёмы с равно опасным при движении во все стороны световым клинком, не так эффективно отклонённым в сторону, могут стать слишком рискованными для их применения. Особенно если клинки «сцепились». Кроме того, рапира, пропущенная в сторону, или даже отведенная перчаткой/рондашем не может легким движением располовинить будто бы уже защитившегося от неё. А световой меч может.

11) Световой меч рубит одинаково на 360 градусов — у его "клинка" нет лезвия (это, возможно, касается даже сплющенного «тёмного меча»).

Упомянуто выше, но повторюсь — хороший довод в пользу более широкого применения рубящих ударов. Но он не объясняет их подмену ими в том случае, когда колющий всё равно будет выгоднее.

12) Возвращаясь к «светошашке», как к шашке — оружию, в некотором смысле существующему на фоне деградации фехтования. Сражение с дроидами и владельцами бластеров в узком смысле никаким фехтованием не является, даже если при этом используется световой меч (вспоминая шашку). Поскольку у противника меча-то нет.

Для джедая логично полагаться не на действительно сложные приёмы фехтования, а на телекинез, предвидение, концентрацию на связи с Силой. При этом сами приёмы с мечом могут быть очень простыми.

С другой стороны, эпоха завершающая тысячелетний мир часто представляется как время, в которое фехтование достигло наибольшего рассвета.

С ещё одной другой стороны, рыцарей-джедаев примерно десять тысяч, а миллионы самураев, начавших проводить свои разборки без доспехов, на своих двоих, а не на коне, сотни лет пользовались не оптимальным для этого оружием. Хотя и оптимальными методами его применения. Как раз потому, что не война.

Тем не менее разумно готовиться к бою именно с тем, что может доставить наибольшие проблемы. Даже если шанс встретить это не столь высок. И различного рода виброклинки, силовые и энергетические посохи и дубинки джедаям нельзя было списывать со счетов. Поэтому фехтовать с "плохими парнями" было на чём и без световых мечей.

О чём говорят наиболее популярные формы владения мечом

Я не хотел говорить о формах фехтования, ибо для этого есть Вукипедия, но кратко пройдусь, связывая формы с чем-нибудь ещё.

Наиболее простой внешне формой (и ориентированной на рубящие удары) является Форма I: Шии-Чо (англ. Shii-Cho) «Путь Сарлакка» или «Форма Решительности». Так, мастер-джедай Кит Фисто был мастером именно первой формы. Но когда дело дошло именно до фехтования (клинок versus клинок) он был убит буквально в секунду (дополнительное объяснение — «крик Силы» использованный Дартом Сидиусом — опять же всё на совести фикрайтера, ныне каждый сам решает что канон...)

Дополнять первую форму в фехтовании в широком смысле слова может третья. Форма III: Соресу (англ. Soresu) «Путь Майнока» или «Форма Эластичности». Их общую неполноценность, дуэльную дисфункцию, при этом всё равно не углубляясь в строгую дуэльную технику, купировать может шестая.

Хотя Оби-Ван Кеноби, будучи мастером третьей формы, сумел её раскрыть, пусть и в специфических ситуациях. Также он владел Атару и очевидно тренировался с падаваном — владеющим пятой формой, поэтому глупо говорить, что ничем кроме третей формы он не владел.

Форма VI: Ниман (англ. Niman) «Путь Ранкора» или «Форма Уверенности» (иногда Дипломатическая форма) Как услужливо показывает нам Вукипедия: «В фильмах Ниман использует большинство погибших джедаев на арене Джеонозиса» (что характерно — погибших).

Первая. Третья и Шестая. Они составляют джентльменский набор джедая-дипломата. Хотя шестая и вобрала в себя элементы четвертой и пятой, но не второй.

Было ли это искусством, направленным против другого владельца светового меча? Очевидно, что в последнюю очередь. А значит, это может считаться доводом за рубящие удары среди предпочитающих такой традиционный "дипломатический" набор.

Гарда преткновения и Вторая форма

Даже не зная «механики» светового меча, его кинематику и прочее, мы можем анализировать его рукоять. Рукояти световых мечей — хороший элемент канона, от которого можно и нужно отталкиваться.

Большинство мечей рассчитаны на двуручный хват, и не имеют упора для сильного колющего удара. Рука может проскользнуть вперёд, что очевидно опасно. Так, у той же катаны есть тцуба (круглая, реже квадратная шайба-гарда), которая, например, в отличие от шашки позволяет ей относительно эффективно колоть. Да, световой меч режет большинство субстанций как масло, и таковой упор не обязан наличествовать. Но и тогда ближайшим его аналогом будет longsword. Что забавно, учитывая приведённую выше эволюцию «чистого» фехтования без доспехов, итогом которой стал smallsword.

Объяснением могут быть либо нишевость такого оружия и нацеленность его не на других владельцев светового меча, либо множество неучтённых факторов. Тот же «гироскопический» эффект с точки зрения сайберфайтинга, т.е. фанфика — обращаю внимание.

Однако нельзя не вспомнить меч графа Дуку/Дарта Тирануса. Который намекает какой же он "меч". Имеющий выраженный упор для колющего удара, с отчасти анатомической формой рукояти, надёжно фиксирующей руку. Лёгкий изгиб рукояти позволяет эффективнее контролировать положение кончика клинка. Подобно пистолетной рукояти спортивных «шпаг».

Дуку был адептом так называемой второй формы фехтования «Макаши» — формы разработанной для дуэли «световой меч против светового меча». «Формы соперничества». Другое название формы: «Путь Исаламири», иначе говоря, она носит имя существа, защищающегося от владеющего Силой хищника.

То есть канон нам прямо говорит — вот он идеал именно фехтования (в узком смысле слова)! И колют тут чаще... Однако не всё так просто.

Сила физическая и духовная

Сочетание меча и Силы. И физической силы.

Второй форме могла противостоять и пятая (Что продемонстрировала дуэль Дуку и Энакина, причём сам её процесс можно опустить, если пропускать сценические фехтования кинона, а можно не пропускать — выбор фикрайтера). Форма V: Шиен / Джем Со (англ. Shien / Djem So) «Путь Крайт-дракона» или «Форма Настойчивости».

То есть, использование Силы, а не только физических усилий для нанесения мощных (рубящих) ударов и подавления, продавливания защиты противника. В контексте именно джедаев, широко использующих Силу для различных форм телекинеза (толчки, тонкие воздействия, торможение в падении и многое другое), это могло быть иным путём достижения преимущества, чем изящные выпады второй формы. Причём тогда световой меч нельзя назвать ХО — он использует не только мускульные усилия, но и Силу.

Там же в области сочетания именно джедая (и Силы) со световым мечом (а не просто человека, взявшего в руки световой меч) находится четвёртая форма. Форма IV: Атару (англ. Ataru) «Путь Мышеястреба» или «Форма Агрессивности».

Однако если для небольшого Йоды эта явно силовая акробатика была эффективна и в помещении, то того же Квай-Гона Джина в замкнутом пространстве она подвела.

Сила и ярость

И отдельно стоит Форма VII: Джуйо / Ваапад (англ. Juyo/Vaapad) «Путь Вонскра» или «Форма Свирепости». Она скорее не самостоятельная техника именно фехтования (как набор приёмов), а способность находиться в особом психофизическом состоянии. «Лишь выучив несколько других Форм, джедай может начать свой путь к пониманию Формы 7».

Дарт Сидиус успешно применял её против адептов всех прочих форм. В том числе, не брезгуя и колющими ударами.

Можно также свободно утверждать, что все прочие формы фехтования, учитывая необходимость связи с Силой во время боя, требовали особого психофизического психологического состояния джедая. Причём каждая форма — своего. Это очень интересная тема для фикрайтера.

О световых посохах

Имею мнение, что оружие это относительно бестолковое. Оно подходит либо для массовой резни не-джедаев (что весьма распространенный метод применения меча в Звездных войнах, что уже вполне оправдывает световой посох), либо для боя с несколькими противниками (что в действительности и при подходящем оружии даже для опытного бойца — опасная затея и световой посох повысит шанс выжить ненамного). В фехтовании один на один обычному мечу световой посох проигрывает. Поскольку клинок всегда должен быть направлен в сторону противника (или быть оперативно направлен), а длинная рукоять уменьшает маневренность, снижая кинематическую свободу оружия, делая выпады и удары более предсказуемыми. При включенном втором лезвии ещё сильнее. Не давая направить оружия прямо на противника. Снижая эффективную длину оружия (досягаемость им до противника), что весьма вредно. Хотя это частично может компенсировать эффект прилипания-отталкивания мечей в случае горизонтального положения посоха. Но только частично.

Да и лишняя масса оружия (неиспользуемая в дуэли один на один половинка) не помогает выиграть бой. Приём против лома — smallsword.

Боевой посох, которым ловко вертят шаолиньские монахи, и с которого начинается переход к копью или китайской алебарде, позволяет перехватить себя в любом месте, частично компенсируя эти недостатки. Световой "посох" — нет.

Поэтому мечи Ассаж Вентресс могли соединяться в световой посох, но могли и разъединяться. А Дарт Мол фехтовал им сразу с двумя джедаями; на Татуине же, обращаю внимание, когда он бился с Квай-Гоном один на один, Мол использовал только одно лезвие.

Меч Экзара Куна часто назначающийся в РВ прародителем всех световых посохов (точнее его рукоять) имел длину обычного и потому давал все преимущества такого оружия, не имея его недостатков, а потому, строго говоря, световым посохом не является.

"Мечи-вертолетики" инквизиторов из "повстанцев" также можно было использовать как одноклинковые, а вращение меча, на мой взгляд, было попыткой за счет технических решений поднять эффективность оружия в руках менее опытного бойца (речь о рядовых инквизиторах, а не гранд-инквизиторе, что правильнее было перевести как "великий инквизитор").

Мечи храмовой стражи я с точки зрения фехтования рассматривать не буду. Они разновидность светового посоха. Важнее то, что они не "свои", а штатные, как униформа. Много завязано на то, что у них в рамках работы нет ничего личного или личностного, одно выполнение долга.

Учитывая связь джедая с кристаллом, тут может происходить обратное — настройка джедая на кристалл, что только усилит эффект использования специальной униформы. Но это если Силовой магией канон взбрызнуть. Взбрызгивать или нет — дело ваше.

Оружие, пригодное для противостояния световому мечу в ближнем бою

Ничто не влияет на выбор оружия и метода его использования так, как ваш противник. В старой РВ с этим справлялся кортозис. Причём по-разному. Чистый мог даже закоротить меч — причем по разным источникам по-разному. Совсем, или же так, чтобы его пришлось включать заново. Содержащий кортозис клинок мог противостоять световому мечу. В итоге в определённые периоды истории ДДГ существование такого оружия могло оказывать влияние на фехтование.

Более того, в KOTOR I на Дантуине один джедай тренировал своего падавана использовать такое оружие. Многие ситы времен "золотой эры ситов" предпочитали световым мечам металлические — укрепляя их ситской алхимией и делая так устойчивыми к мечу световому. Кроме того, такое оружие могло отравлять противника, предполагаю, что где-то тут замешана ТСС. А потому это было исключительно опасное оружие.

Опять же для опирающихся на KOTOR I приведу цитату из Вукипедии:

"Ситхский ужасающий меч (англ. Sith Tremor Sword) был вибромечом, очень похожим на те, что когда-то использовали лорды ситхов во времена своего Золотого века, в частности древние лорды Зиоста. Этого оружия удостаивались лишь мастера мечей, члены группы Мечерождённые, которые в бою убили по крайней мере десятерых оппонентов, вооружённых световыми мечами. Металлический клинок являлся сплавом кортозиса, достаточно редкого материала, и мог противостоять атакам светового оружия".

Так же для меча непроницаемо чистое, правильно обработанное мандалорское железо. Иначе говоря, фехтовали джедаи с вооруженными мечами из мандалорского железа (бескадами — хотя так звали и мечи из дюрастали) мандалорцами (Мандо'аде).

Кроме того, для меча непроницаемо силовое поле. А потому, если расположить его локально, закрыв, например, лезвие глефы, да еще и оборудовав в этом поле плазменную (в РВ встречается fusion — термоядерную) горелку можно получить антиджедайскую глефу. Такие и подобные такому инструменты умерщвления были у стражи безвременно потерявшего свою половинку Сноука (VIII эпизод).

А можно использовать только поле, но на двух сторонах большой палки. И получить электропосохи дроидов из личной охраны генерала Гривуса.

Однако я одёрну фикрайтеров, задумывающих использовать эти чудо-материалы не в РВ. Не было у Дуку, не было у Винду, не было ни у кого — не будет у вас, иначе бай-бай мэрисья, догадавшийся до "очевидного" (в отличие от тысяч джедаев-практиков до него). Если не используют — то не просто так. А если вводите кортозис и прочие ништяки, и думаете, что их разумно использовать — дайте и всем прочим. И никак иначе.

О виброоружии

Замечу, что тут строго в контексте моего фанфика и/или KOTOR-а, а потому коротко и неканонично — можно пропустить.

Оговорюсь — речь о длинноклинковом ХО. Во вселенной звёздных же войн виброоружие и особенности работы УЗГ (ультразвукового виброгенератора, или попросту виброгенератора каких-то «звуковых колебаний») не могут не повлиять на его и манеру использование и стили фехтования. Поэтому рапирой в ЗВ я называю лёгкое и длинное оружие способное только колоть и ничего более, а шпагой достаточно легкое оружие с прямым клинком (обоюдоострым или с одним лезвием) пригодное и к колющим и к рубящим ударам (Хотя в РВ виброрапирой называли нечто вроде короткой rapier). Так, сказать продаюсь общепринятой классификации. Из-за тяжелого УЗГ шпага — оружие в таком случае более хрупкое, чем рапира (или при сравнимой прочности более тяжелое, по сути, меч)

Т.е. я использую «спортивное разделение». Напоминаю: у Ивендо — шпага. Т.е. легкий прямой меч с развитой гардой. Главного героя же в Космическом городе пытались убить и почти совершили это общественно-полезное деяние рапирой.

Хотя с исторической точки именно то, чем пытались заколоть Олега — это рапира с граненым, как у smallsword, клинком и специальным колющим наконечником, и прямых аналогов в историческое оружии не имеет, а оружие Ивендо — ранняя рапира («rapier»). Вот такие пироги с котятами. Но я, не желая вводить путаницу, использую классическое и простое деление.

В силу популярности доспехов, соответственно, популярно не только и, местами, даже не столько рапиры и шпаги. Да и в РВ были и вибротопоры и даже вибробулавы.

Поражающее действие светового меча

Кинон показывает нам, что меч даже при быстром разрубании оставляет достаточно глубокие ожоги, чтобы закупорить артерии. Можно списать на Голливуд и "бескровный" рейтинг, можно принять как есть. Тем более оплавляются и разрубаемые дроиды, а металл — далеко не мясо.

Не это главное. Важно то, что световым мечом очень трудно оставить касательные, поверхностные ранения. Стальной меч при ударе "выталкивается" из раны, встречая сопротивление разрубаемой плоти: как вдоль клинка, так и перпендикулярно ему, что уменьшает глубину раны — в сравнении со световым мечом. Поэтому, описывая ранения световым мечом, фикрайтер должен помнить, что слабые повреждения световым мечом выглядят куда менее достоверно, чем порезы и неглубокие ранения после дуэли на стальных клинках. Ранения, скорее всего, будут очень опасными, ранения конечностей с большой вероятностью будут приводить к их потере.

Герою фанфика сложно будет в бою удержаться от нанесения фатальных травм противнику. Если он не желает убивать противника, всё что ему, скорее всего, останется (если он не Дуку или равный ему мастер), это уйти в глухую оборону или попытаться разоружить противника.

Так же куда лучше, чем средневековое ХО, рубят и высокотехнологичные виброклинки.

Ляпом поэтому выглядит удар, который истеричный Кайло Рен нанёс глупому дезертиру Фину. Потому что снят он был, как классический касательный удар обычным холодным оружием, что отлично видно на раскадровке (потому что наносился таки гибкой палкой, проскользнувшей по спине Фина и позже раскрашенной на компьютере). Но по геометрии удара прямой и негнущийся световой меч, не встречающий заметного сопротивления мяса и костей должен был бы прикончить сантехника на месте. Не надо так!

То же, что Дуку нанёс Оби-Вану относительно лёгкие ранения на Джеонозисе, говорит о его высочайшем мастерстве фехтовальщика.

Что касается болезненности ранений световым мечом и их последствий для здоровья, то можно просто нагуглить ожоги третьей степени. Или четвёртой — с обугливанием. Они парадоксальным образом хотя и чудовищны, но за счёт повреждения нервов могут изначально, до некрозов и наступления токсического шока, не приносить неких неописуемых страданий.

«При ожогах 3-б степени кожа поражается на всю глубину со всеми внутрикожными образованьями, из-за чего ожоговые поверхности, имея багровый цвет, при надавливании могут не изменять цвет. Кожные покровы могут быть твердыми, бледными и... не чувствительными; в глубине их часто просвечиваются тромбированные синеватые сосуды, не изменяющиеся при надавливании. Боли могут быть менее интенсивными, чем при ее поверхностных ожогах. Все это, в общем, будет говорить о глубоком поражении кожи. Кроме всего прочего необходимо учитывать характер самого травмирующего агента и экспозицию воздействия».

Меч как магический жезл

Добавлю немного о магическом, мистическом значении меча.

Меч для джедая — это часть себя, часть своего положения в действительности. Архетипически — он вполне себе волшебный жезл, волшебная палочка, мифологически в роли которых меч, или кинжал, зачастую и выступает. В том числе и в магической практике кое-каких «оккультизмов». Как зримый символ направления воли с дополнительным смысловым контекстом. Хотя в крайне частных случаях (ибо оружие), но подробно говорить об этом не буду — я же не «практикующий маг», телемит какой-нибудь, а очень даже стоящий в стороне скептик.

Скажу коротко: меч как элемент, соединяющий Мага с Миром через его Волю, влияет на эту связь. Через выбор инструмента. Отношение к нему пользователя. Поэтому, если дать джедаю меч идентичный по весу, по всем чисто физическим, «механическим» характеристикам, но не его, он не достигнет с ним того же результата. Уже то, что меч не его — помешает его мистической, глубоко внутренней связи с Силой.

Более того, в каноне есть такие предметы как кайбер-кристаллы. В новом и в старом они отличаются, но и там, и там, они вводят в инженерное сооружение элемент мистики. Магии.

Если вы придерживаетесь профанско-энергуйской трактовки Силы, то можете, разумеется, всё это пропустить мимо ушей.

Световой меч как символ, ритуальный предмет или инструмент психологического давления, элемент, подтверждающий статус джедая, мной также не рассматривается. Это вопрос для «статьи» иного рода.

О кристаллах

Для начала скажу, что у джедая не может быть 100500 мечей, хотя бы потому, что поддерживать связь со 100500-ми различными кристаллами не выйдет. Использовать, по сути, чужой меч, конечно, можно, но не так эффективно. Поэтому желание дать попаданцу-нагибатору десять разных мечей на десять разных случаев выдаёт отношение к мечу только как к рубяще-режущему инструменту, без учета его магической роли.

Для незнающих глубоко канон скажу, что существуют сильные отличия между старым и новым канонами в том, что касается кристаллов.

Раньше кристаллы были изначально разноцветными, давая так цвет и мечу. Природные кристаллы обычно давали зеленые и синие цвета, искусственные — красный. Бывали и другие цвета — желтый, чёрный(!), пурпурный, фиолетовый, какой угодно мог быть меч. Кроме того, искусственные могли быть не только красными, а красные бывали и природными. Но обычно джедаи использовали природные "хороших" оттенков, находя их в природе — по подсказке Силы, ситы же делали их сами при помощи алхимии, и их мечи (и кристаллы) почти всегда были красными. С добычей кристаллов редких цветов были связаны всякие приключений — как у Мейса Винду того же.

Новый канон одновременно и проще, и сложнее. Все кайберы (так зовутся эти кристаллы) изначально бесцветны, и приобретают цвет, настраиваясь на владельца. На светлого — синенькие, зеленые. Если владелец падает во тьму и проводит спецритуал, кайбер начинает "кровоточить" и становится красным (в комиксе про Вейдера из новоканона). Тут ещё идеально для сита отобрать кристалл у джедая. Кстати, именно потому в рамках нового канона у Винду меч фиолетовый, оттого что он близок к ТСС (хотя кристаллы у всяких утырков, вроде Энакина, не краснели сами по себе... но это вроде как требовало специально ритуала).

На этом я заканчиваю. Копировать всю Вукипедию — статью о формах фехтования (о которых имею своё мнение — с отходом от техники, к переходу к идеологии и духовному настрою фехтовальщика) не стану. Это уже мой личный фанон, тут ему не место. Не стану и писать о том, что к фехтованию отношения не имеет — о механике отражения бластерных выстрелов и тому подобному. Оставлю возможность сделать желаемые выводы из представленных моих мыслей, цитат и так далее самостоятельно.