Техномаг (джен)

Процессор всегда ждёт только выполнения им же самим предыдущей операции, ждать чего-то ещё он тупо не умеет. Вот сама операция может включать в себя ожидание реакции других чипов и выжидание таймингов циклограммы, но это внутри отдельно взятой команды, а не снаружи её и на физическом, а не логическом уровне. Так вот, если эта самая циклограмма ускорена в 400 раз, а все остальные чипы отвечают тоже быстрей, то тупо прогнать цикл, посчитав в регистровом файле, не дёргая всю память, карусельный инекремент (x=sin(arcsin(ln(exp(x))))+1), и вывести результат можно в те же 400 раз быстрей. Как ускорить — вопрос отдельный, Интелл именно этим не один год занимается. Но по условию он уже ускорил, теперь карусельный тест выполняется быстрей. Для этого вовсе не надо разбираться, почему система думает пять секунд и только потом выделяет полтора килобайта памяти, почему рост кучи не компенсируется ростом частоты и с кучей других подобных вопросов, не надо искать узкое место в обращениях по мелочам к диску, не надо выбирать правильный размер кэша, не надо переделывать весь конвейер, не надо выбирать между одним ядром с максимальной тактовой частотой и четырьмя ядрами с частотой несколько ниже, не надо знать, что такое когерентность кэша. А весь номинально совместимый софт должен просто работать хоть как-то, он и будет работать хоть как-то. Не обязательно быстрей, карусельный инкремент не зря называется диким тестом: он выдаёт дичь вместо реальной оценки скорости счёта, так как измеряет только быстродействие в отрыве от того, сколько операций нужно для решения даже простейших пользовательских задач или отклика системы на некоторые запросы к ней. Вот только Дадли никто не объяснил разницу между быстродействием и скоростью счёта, он не знает, почему Pentium 100 МГц с 8 МБ оперативной памяти на каждое нажатие кнопки отвечает миллисекунд за двести, а за время ожидания отклика Pentium MMX 225 МГц с 32 МБ оперативной памяти в тех же самых версиях тех же программ можно выпить кружку кофе и написать две-три простейшие программы. Поэтому и тесты у него столь же неадекватны, как и подход Гарри к разгону компов. Причём, приложениям для MS DOS можно подсунуть программу-посредник между ними и системой (сейчас самый популярный посредник из притворяющихся MS DOSом называется DOSBox), а вместо сразу печати можно прямо из них сохранять файлы и потом печатать через любую приладу для UNIX, которая может прочитать файлы того же формата и распечатать их через настоящий драйвер. Недоступны остаются сторонние спецприложения вроде измерялки температуры пятью внешними термометрами сопротивления. Но ты видишь 10 ГГц и думаешь, что не работает сам ЦП. Читать научись, чудик, там чёрным по жёлтому написано, что от 80386 у него только система команд, а сам процессор другой, с другой нормой и независимой схемой. Почему настолько маленький другой процессор с нормой 3 нм не может работать на 10 ГГц? Этого не скажут даже в самом Интелле, а для какого-то процессора это возможная частота. Только в реальных условиях никому не нужен 80386 с тактовой частотой 10 ГГц, лучше как раз четырёхядерный райзен с тактовой частотой 2400 МГц. Но к нему софт не один год писали и не два человека. Предсказамус не равен гению, а никогда не ошибаться на уровне постановки задач может даже не каждый гений, магия же память и предсказания ещё обеспечивает, может быть, обеспечивает тупо разгон, но не обязана обеспечивать гениальность. Зачем ему весь софт? На это не ответит даже сам Гарри. А если не гоняться за всем софтом, а решать свои задачи попроще, то сразу же появляется возможность отказа одиночки от совместимости хоть с чем-то. И почему бы тогда не сделать несовместимое подобие Raspberry Pi 3B на Cortex-A53 с тактовой частотой 1,2 ГГц, а перед этим — нужное количество промежуточных MISC-процессоров? Самоделкину не нужна совместимость с другими ардуинами на уровне исполняемого кода, ему нужен удобный инструмент для решения его задач и баланс цены, памяти, быстродействия и энергоэффективности, а целевой софт ему как раз и надо писать самому, именно для этого всё и затевалось, если же софт свой, то все исходники доступны для перекомпиляции на что угодно, лишь бы только не вляпаться в несовместимость на уровне API, пока она есть можно посреди каждого проекта тасовать несовместимые ЦП в парах с компиляторами и даже не замечать этого. Хоть каждый час на другой ЦП компилируй, только после релиза придётся заморозить и исполняемый код, и аппаратное обеспечение. И вот теперь действительно до частот в каждом режиме тактового генератора, а сами переключения должны быть предсказуемы для целевого софта, так как иначе поплывут циклограммы управления из-за того, что ЦП будет или не успевать в принципе, или торопиться в самых неожиданных местах, стабилизировать которые по генератору опорной частоты или по модулю часов реального времени в голову не пришло. Можно даже загнать точность тактового генератора до параметров часового кварцевого генератора, но с другим номиналом и вообще не связываться с отдельным генератором опорной частоты, тогда можно минутные УАРТ-посылки на стандартных скоростях по несколько сотен тысяч бит в каждой гонять, а на пропорционально меньших — месячные. А во время разработки предсказуемым должно быть быстродействие, а не частота, это не совсем одно и то же, такты не обязаны совпадать с операциями и даже могут не иметь фиксированного коэффициента пропорциональности операциям для всех архитектур и систем команд, даже на одном процессоре растактовка может быть ещё и неравномерной. По-английски-то Гарри всё равно пишет от руки, а в Хогвартсе — на пергаменте. И читает с листа или из бумажной книги. А посчитать в консольке по какой-то формуле, по-своему оформить ввод и вывод и подёргать напряжения на пинах можно и без офиса, бухагтерских пакетов и даже браузера. Но для хвастовства перед Дадли такой комп уже не подойдёт, первый же вопрос о совместимости и Дадли будет ржать до вечера.

Ирокез
Второй раз спрашиваю - ты поехавший? Как ты код пишешь вообще, если ты даже по-русски читать и писать не умеешь? И не по-русски тоже, судя по тому что как минимум дважды переврал фразу из задания. Поделить текст на абзацы? Да нахрен это надо, давай скорее поток сознания выльем. И ты мне еще втираешь про правила русского языка...
Мне настолько лень продираться через этот поток сознания, что я сваливаю.

Какое правило русского языка я нарушил? А вот ты их действительно не соблюдаешь.

Ирокез
Исключительно в твоей интерпретации? И не собираюсь.
Не правило языка, но хороший тон написания текста, который не в лом будет читать - где разделение на абзацы? Какая главная мысль того потока сознания, что ты вывалил? Вот если попросить тебя написать конспектик твоего же поста, на пару-тройку строчек - что там будет написано? ХЗ, я не уверен, что ты сам понял, что написал. Одно, второе, третье, "смешать, но не взбалтывать"(антицитата)
Из моих придирок к твоей идее я главную мысль вывести могу: ты сперва утверждаешь, что вот они сложности(и описанное - это только часть проблемы), но в реализации Гарри их магическим образом сразу нет(как и многого другого заодно). Ты обесцениваешь любые усилия любых людей кроме себя, утверждая, что их можно заменить щелчком пальцев необразованного в этой сфере мага-подростка. Хотя свои усилия ты очень сильно ценишь.

То есть ты признаешь, что как раз ты не умеешь писать по-русски. Ол комплит. А какого чёрта пишешь? Ты не на уроке.

Ирокез
Я смотрю, ты маразмом не страдаешь, а наслаждаешься... Написать две строки, чтобы выглядело, как бессмысленный поток сознания - это надо уметь...

Не я, а ты. Ты утверждал, что я не умею писать по-русски. Как только я спросил про правило, ты сразу признал, что я-то как раз умею, а ты не в состоянии это понять, так как сам не умеешь. И продолжаешь нести свой бред.