ReznoVV

#реал #экология

В тему регулярно повторяющегося обсуждения в блогах глобального потепления и подозрений его фальшивости. Как специалист в смежной области (физика верхней атмосферы) вставлю свои пять копеек в дискуссию с точки зрения чистой физики, а не экологии (общеупотребительное использование названия которой мне не нравится).

Очень обобщённо говоря, можно разделить научные сведения на три большие категории:

– то, что мы наблюдаем (обобщённые эмпирические данные)
– то, что мы понимаем (косвенные данные, теории и построенные на их базе численные модели, хорошо согласующиеся с данными наблюдений)
– то, что мы предполагаем (гипотезы, не имеющие прямого эмпирического подтверждения)

#финансы и #экология

Вводить новые налоги в разгар финансового шторма – далеко не российское изобретение. Пока наш минфин обсуждает "донастройку" налоговой системы, направленную на повышение налогов с богатых физлиц и организаций, ЕС готовится принять новый налог на импорт углеродсодержащего сырья (вот тут подробнее), который заработает с 2023 года, а на полную мощность выйдет к 2026. Что забавно, налог не коснётся углеводородов, но затронет удобрения, цемент, электроэнергию и металлы. Судя по просочившемуся в сеть черновику проекта закона, это своеобразная форма зелёного протекционизма – в отличие от зарубежных производителей, европейские предприятия вынуждены ориентироваться на углеродные квоты, платить за их превышение и изыскивать новые техпроцессы, минимизирующие использование углерода. Всё это удорожает производство, а потому ЕС стремится защитить своих производителей. Мысль логичная, но дискредитирующая саму концепцию "зелёной" экономики. Сразу возникают вопросы, почему алюминий и сталь под действие налога подпадают, а бокситы и железо – нет? Почему расчёт использованного при производстве углерода делают чиновники Еврокомиссии, а не производитель? Почему, в конце концов, для многих продуктов он привязан к потребляемому при их производстве электричеству? Ведь, к примеру, большая часть заводов РУСАЛа, производящего наш алюминий, потребляет углероднейтральную электроэнергию ГЭС и АЭС, почему они-то должны платить новый налог? В общем, фактически под флагом заботы об экологии ЕС собирается ввести новые ввозные пошлины, исходя из соображений банального протекционизма.

Наш минфин ожидаемого ничего похожего вводить не намерен – как и всякий экспортёр, собирать свою долю сверхдоходов с экспорта ресурсов РФ предпочитает более прозрачными акцизами, НДПИ и государственными долями в предприятиях. При этом министр финансов РФ отреагировал на слухи о новом европейском налоге сдержанно, разумно заметив, что Россия может вносить свой вклад в заботу об углеродном балансе другими методами, например, активными лесопосадками. Позиция вполне достойная, особенно с учётом того, что от этого налога российские поставщики потеряют, по разным оценкам, от шестисот миллионов до полутора миллиардов евро в год.

В целом же, такая политика приводит к ещё большему недоверию к зелёным технологиям – не имея возможности заставить иностранных производителей следовать жёстким европейским экологическим нормам, ЕС перекладывает на них бремя избыточных затрат своей обрабатывающей промышленности со всеми её зелёными стандартами. Разумеется, ничего кроме беспокойства и возмущения таким протекционизмом в глобальном плане это не вызовет – весь Евросоюз уже сейчас выбрасывает в атмосферу меньше СО2, чем одна Индия, США превосходят объединённую Европу по этому показателю вдвое, а Китай – вчетверо. Международная система ограничения выбросов СО2 откровенно не работает, а такие меры ЕС – не что иное, как попытка отгородиться от проблемы и защитить собственных производителей. Что, понятное дело, вполне разумно с их точки зрения, но в очередной раз подчёркивает, что никакого глобального и согласованного процесса заботы об экологии современное человечество начать не способно.