↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
ReznoVV Онлайн
26 ноября в 15:37
Aa Aa
#реал #картинки_в_блогах #экология

У FAO вышел интересный обзор "Глобальная оценка лесных ресурсов" (доступен на русском и остальных языках ООН). Там много всего интересного, но особенно бросается в глаза динамика изменения площади лесов за последние 35 лет по странам:

И сводная картина по миру в целом:

То есть леса на планете Земля продолжают сокращаться, а искусственные лесопосадки идут примерно в одном и том же темпе все последние 35 лет.

Картина печальная, но знаете, что в ней наиболее примечательное? Полная несостоятельность европейских и американских экологических программ. Не секрет, что именно восстановление лесов (наряду с очищением мирового океана) является одной из самых действенных мер по поддержанию глобального круговорота углекислого газа. Соответственно, различные страны прикладывают значительные усилия к лесовосстановлению и защите лесов.

Например, по данным Рослесхоза, в 2021 году РФ затратила на программы лесовосстановления чуть больше миллиарда рублей (или 12 миллионов долларов по курсу). В том же 2021 году Еврокомиссия тоже выделила на лесовосстановление миллиард, только уже евро (около 1.15 миллиарда долларов). Годом позже Лесная службы США отчиталась, что потратила на лесовосстановление 100 миллионов долларов за год. Но больше всех в дело лесовосстановления вложился Китай – в 2024 году программа массовых лесопосадок на севере страны "Великая зелёная стена" обошлась бюджету страны в 1.7 миллиарда долларов!

Все эти цифры и заявления – примеры многолетних программ восстановления лесов, а не разовые траты, так что разумно сравнить успехи лесовосстановления в разных странах на горизонте, к примеру, десятилетия. Давайте посмотрим на топ-10 стран по приросту общей площади леса на их территории (в гектарах в год) за последние 10 лет:

Китай на закономерном первом месте, площадь его лесов росла по 1.7 миллиона гектар ежегодно, за ним идёт Россия (почти миллион гектар в год), а потом, с отрывом в пять раз... Индия, около 200 тысяч гектар в год. А где же апологеты борьбы за экологию? Ну, Франция восстанавливала по 95 тысяч гектар лесов в год, Канада – по 83, Испания – по 56, Италия – по 52. Конечно, небольшим европейским странам сложно конкурировать с гигантами, да и программа у них глобальная. Может, они помогали восстанавливать леса странам Африки и Латинской Америки? Но там все в красной зоне, с устойчивым сокращением площади лесов, вспоминаем самую первую картинку. США так успешно вложились в программу лесовосстановления, что площадь их лесов за последнее десятилетие... сокращалась по 120 тысяч гектар каждый год!

То есть пафосные заявление ведущих политиков и многомиллиардные траты на "международные экологические программы" никак не конвертируются в измеримые результаты. ЕС и США десятилетиями разыгрывают "зелёную" повестку в политике и экономике, но результат у этого мизерный. В то время как КНР и РФ, исходя из сугубо прагматических соображений развития лесного хозяйства и борьбы с опустыниванием, восстанавливают столько же лесов, сколько все остальные страны мира вместе взятые!
26 ноября в 15:37
20 комментариев из 37
Janeway
Не в пожарах основная проблема. До тех пор, пока сплошные вырубки и экстенсивное лесопользование не заменятся повсеместно (!) на более вменяемую модель, отдельные лесоводы и добровольцы могут хоть 24/7 высаживать что угодно и где угодно. Конечно, они молодцы, что ведут работу: всегда лучше что-то, чем совсем ничего. Но это как искать оброненное не там, где потерял, а там, где светло. Ты посадил 100 сосен, а в сибирской тайге сплошняком снесли 1000. Они, конечно, заместятся естественным путём, спору нет. Вопрос в том, на что заместятся.

Хотя если считать, что любой лес одинаково ценен, лишь бы по виду оставался лесом - тогда, конечно, нет повода для пессимизма, и всё замечательно хорошо.
Матемаг
Я когда в Чите жил - у нас стабильно каждое лето город в дыму был, порой даже пепел вместо снега летал...
Deskolador Онлайн
Самый забавный момент карты, с моей колокольни, понятное дело, это фьорды Норвегии.
Заяц Онлайн
В США труд людей дорог, в России - дешев. Поэтому и разница. Если бы они не вкладывали денег, вполне вероятно, что у них бы все сейчас было намного хуже.

Одно время интересовался всяким по теме, там много всяких тонкостей. Например, вместе с потеплением климата в Сибири стало больше пожаров. А тайга, которая горит каждые 5-10 лет, восстанавливается совсем не так, как если бы горела раз в 20. Молодые деревья хуже сопротивляются огню и молодые леса хуже восстанавливаются после пожара. Ещё на ютубе специалисты жаловались на инвазивный клён ясенелистный. Глушит остальные растения, распространяется сам во многих национальных парках.
StragaSevera Онлайн
Принцесса из тайги
Тут ещё проблема не столько в количественном восстановлении лесов, сколько в качественном. Много слышала жалоб лесоводов на то, что в местах вырубок хвойных пород восстановление, собственно, исходного леса происходит процентов на 30, а остальные 70 замещаются лиственными видами-пионерами. В итоге лес-то, конечно, стоит как стоял, но есть нюанс.
Ну так это же сукцессионный ряд, классика экологии. Нужно просто подождать пару сотен лет, и пионеры уйдут =-)
Проблема не в том, что хвойные на местах вырубок замещаются лиственными - так и должно быть в природе. Проблема в том, что вырубают именно хвойные, смещая сукцесионный ряд из самого конца в самое начало.
ReznoVV Онлайн
Принцесса из тайги
в местах вырубок хвойных пород восстановление, собственно, исходного леса происходит процентов на 30, а остальные 70 замещаются лиственными видами-пионерами

Заяц
Ещё на ютубе специалисты жаловались на инвазивный клён ясенелистный. Глушит остальные растения, распространяется сам во многих национальных парках.

В отчёте FAO доля интродуцированных пород в европейских лесах (к которым по странной логике составителей относится вся площадь РФ, т.е. в основном речь как раз про тайгу) составляет 1%. Уж не знаю, на основании каких исходных данных они делают свои оценки, но цифры такие. При этом "Европа за вычетом РФ" – 5%, т.е. в тайге интродуцированных пород, видимо, почти нет.

Опять же, запасы древостоя (т.е. совокупного объёма живой древесины) в России устойчиво растут все 35 лет, причём разбивка по породам тоже вполне предсказуемая: мировой рейтинг объёма живой массы деревьев возглавляют сосны (8,6%), ели (6,9%), берёзы (4,4%) и лиственницы (4,3%). Так как маловероятно, что все эти деревья растут в амазонской сельве, видимо, в статистически значимых масштабах с тайгой всё более-менее нормально. Ну, там ещё североамериканские леса свой вклад вносят, конечно, но в основном в ели (45% из них растёт в Северной Америке, а 52% – в "Европе"). 68% сосен, 91% лиственницы и 96% берёз растут в "Европе", т.е. в РФ. Так что все эти цифры, в целом, характеризуют тайгу достаточно благоприятно.
Показать полностью
Осторожно критикую метод подсчёта в приведённом исследования. Разве не нужно приводить примеры в процентах или соотношениях, типа:
общая площадь страны/площадь лесов на территории страны/площадь восстановленных лесов на территории страны?

На 2021 год, как в примере -
Территория России 17 млн кв км, территория лесов 8 млн кв км (46% территории страны, 20% от всех лесов мира), прирост 1 млн га в год = 10 000 кв км, то есть 0,125% к площади лесов, 0,0588% к территории страны.

Китай территория на 2021 год 9,6 млн кв км, территория лесов на 2023 год 2,31 млн кв км, прирост лесов в год 1,7 млн га в год = 17 000 кв км или 0,73% к площади лесов, 0,177% к территории страны

Франция территория на 2021 год - 551 500 кв км, территория лесов на 2021 год - 174 198 кв км, прирост лесов в год 95 000 га = 95 кв км, 0,0545% к площади лесов, 0,017% к территории страны.

Дальше мне лень, устала считать пропорции, надо было сразу в эксель засунуть цифры и вообще интересно.

Получается, что Франция восстанавливает леса в год в два раза меньше по отношению к территории леса, чем Россия. Но может она лес и не вырубает, а сохраняет? Или по крайней мере не вырубает такими темпами? чо там вырубать, там и так лесов мало, плотность городской застройки очень высокая.


Не то что я защищаю кого-нибудь, просто люблю смотреть в цифры, знаю как играть в статистику и если действительно хочется что-то узнать, то надо копать глубже.
Показать полностью
это проблема?
Типа да, биоразнообразие, угрожаемые виды, то сё.
Deskolador Онлайн
Поговорил с норвежским аборигеном. Из Бергена.
Средний ярус - это цитата - подсаживают. Нижний, где основной город, всем срать. А верхний - пустырь.
Deskolador Онлайн
А на карте прям лепота.
Deskolador Онлайн
Про смешную привязку к границам воообще промолчу. Монголия такая Монголия.
Deskolador Онлайн
ReznoVV
Зацепил же картой.
Учёный, гррр.
В Турции есть поговорка/слоган "Ormansız yurt, vatan değildir" - страна без лесов перестает быть родиной. Там страшно переживают из-за пожаров, не так что смотри-ка ты дымка, а паника-паника чем это пахнет ЛЕС ЖЕ ГОРИТ ААА срочно нужны волонтеры давайте арендуем самолёт за любые деньги иначе капец!! При этом ягоды или грибы собирают считанные гурманы. В лес вообще не оч принято ходить, там кабаны, медведи. И восстановление идёт довольно странными видами, я иногда даже хз что это за деревья вместо сосны О_о Какой-нибудь остролист чтоле. В центральной Турции, на окраине Афьонкарахисара как-то видела участок, засаженный белыми берёзами, уже довольно большими, выше трёх метров. Штук пятьдесят.
Матемаг
торфянниками... вечно продолжаться...
Да. Отчасти связано с изменениями климата. Сделать нельзя ничего.
Типа да, биоразнообразие, угрожаемые виды, то сё.
Так всегда же были изменения климата, вымирания? Сейчас ещё есть бредовые мысли о сохранении вечной мерзлоты и связанных с ней экосистем...
Так всегда же были изменения климата, вымирания?
Биоразнообразие — стратегический ресурс, пул генетических вариаций. Мало ли что там полезное есть у этих видов в генетике.
Сейчас ещё есть бредовые мысли о сохранении вечной мерзлоты и связанных с ней экосистем...
По крайней мере усиленно ковырять её на границе таяния и секвенировать то, что наковыряли — мысль здравая, ИМХО.
Три рубля
И что, искусственно его поддерживать если меняются экосистемы? Я вообще с трудом понимаю, как люди всерьёз лезут со своими попытками бороться с процессами идущими в ходе геологических эпох.
upd
Тут мы леса сажаем, боремся с опустыниванием, тут пустыни будем в пику борцам с опустыниванием защищать. Когда их останется мало, окажется ещё что ликвидировать нельзя.
И что, искусственно его поддерживать если меняются экосистемы?
В зависимости от того, насколько это накладно. Опять же, сентиментальные соображения. Многим неприятно наблюдать вместо разнотравья сплошные заросли золотарника, например.
Три рубля
Опять же, сентиментальные соображения.
Можно за свои?
Можно за свои?
Сентиментальные соображения тоже монетизируются, имея некоторую связь с туристическим потенциалом.
StragaSevera Онлайн
финикийский_торговец
Можно за свои?
Можно. Например, проголосовать за кандидата на выборах, который обещает деньги из вашего кармана на это не тратить, и надеяться, что он сдержит обещание. Но если он не победит, или если в вашей системе выборы - не выборы, то... ;-)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть