Kerr Riggert

Сохраненных копий фиков неопубликованных тут.

Пояснение:
Какой смысл в шапке и ссылке, если тут нельзя прочесть фик, который на оригинальном сайте, без объяснения причин, снесён автором?

Лиза Пинская

Не учитываете наблюдателей, которые ориентируются на чужое мнение при выборе, но сами молчат по разным причинам.

Aregreste
А зачем? Если уже был удобный функционал внутри сайта? Если вам приходится вместо одного клика делать 5 и еще что-то вводить, это ухудшает интуитивность. Тут и без того не особо дружелюбный интерфейс. А фишка с возвратом к своему последнему комментарию удобная. Была.

Три рубля
с точки зрения сайтостроения - ухудшение интуитивности дизайна.

Лиза Пинская
Блин, только заметил. Не удобно. Особенно если после тебя написали еще штук 100 комментариев.

Мне кажется или сайт противится нововведениям? =)))

То есть написав автору о моментах, которые портят фик. Например о неуместных в контексте словах. Я после возвращаюсь, не нахожу и следа от комментария, а рыцарь как говорил, что его лук в тренде, так это и говорит? Может быть, хоть как на си сделаете? Отметки об удаленных комментариях, и возможность этот комментарий восстановить?

Не хорошо не слышать целевую аудиторию.

Я выше писал. Отношение к критике, с вероятностью процентов 90-95 говорит о качестве текста. Седрик - истеричка, качество его текстов - ну я это мог бы читать когда был мал и туп. Хотя даже тогда бы у меня возникли резонные вопросы по поводу логики, моральных качеств гг, качества массовки, идей и прочего, чем можно измерить интересное чтиво. Ну или, хотя бы просто читабельное чтиво.

Многолетний опыт подтверждает это наблюдение.

Я говорил о формальностях, потому что ограждение всех и вся от негатива - это чистая формальность. Чтобы оградиться от негатива, нужно запереться в комнате с мягкими белыми стенками, без средств коммуникации с внешним миром. Но и тогда не будет счастья. Самокопание, сомнения, воспоминания о негативе и т.д.

Это виртуальные заборы, ограничение свободы слова в одну сторону. Мне и тут нужно будет плясать с бубном, убеждая читателя, что под моими текстами можно писать всё, что угодно и я не похож на фиалку с которой у читателя был негативный опыт общения?

Ну если вы Ихтиандр с двойкой по географии, то вообще никаких проблем. Но гг простой грузинский парень, который накачал мышцу подрезая ветки в саду и тяпая огород. ヽ(°〇°)ﾉ
Там так и было. А бомбило у него от этих вопросов так, будто я оскорбил его мать.

Для некоторых злом может являться указание на сюжетные косяки.
Например: Никто не замечал, а тут пришел вредный критикан и начал занудно бубнить:
Почему первый встречный старик знает про межгалактический файтинг (фик был про Мортал комбат) больше, чем написано в газете откуда гг про этот махач узнал?
Как ваш гг из Китая, пешком, добрался до Японии за 1 день, а из Тибета в США как шел?
Почему, ни разу не тренировавшись, сумел подряд победить всех сильнейших бойцов Земли? и т.д.
Написавший это для автора - Зло!

Критика по качеству лучше чем текст, судя по этой строчке:
Но и на старуху бывает поруха – в неприкосновенности осталось бесподобное дурновкусие, достойное какой-нибудь Соломатиной: «кипя извилинами и нервами, собралась вызвериться», «соискатель Лениного местами чересчур пышного тела», «мужики с фаллическим типом прически», «весна чреслами красна»…


Формально это выглядит как забота, лицемерные условности соблюдены, не вижу проблемы. Автор не видит зла? Не видит! Автор защищен! =)

Вместо удаления, раз уж надо автора ограждать от негатива (удаление комментариев не является способом защиты от этого негатива читателей), можно добавить функцию скрытия ненавистного автору коммента под спойлер. Автору глаза не мозолит, автор коммента имеет доступ к комменту, а читателю, который ориентируется на критическое мнение, просто придется открывать спойлеры. Если там не критика, а маты и троллирование - кнопка "пожаловаться".

Имхо, этого будет более чем достаточно, чтобы комментатор чувствовал, что на его мнение не на[цензура] с высокой колокольни и не имел мотивации агриться дальше на автора, который вызвал желание написать что-то негативное.

Ну естественно *голос того лысого мужичка с побитой головой*, это ж Аффтар! Падай ниц и всё такое. И еще эта фраза про "сперва добейся, а потом критикуй".

Пользуясь случаем продам старые школьные сочинения, чтоб вы могли ими тыкать в лицо такого автора в качестве аргумента. XD

Если бы меня в начале так оберегали, запаковав в пупырку, я бы сейчас писал ориджи паршивейшего качества и считал бы себя талантищем покруче Желязны и Толкина вместе взятых.

Без живительного пенделя, без вызова не будет стимула расти над собой. Зачем стараться лучше, если тебя и так любят и так схавают всё, что бы ты не написал?

А обман в виде сплошного позитива ведет к уменьшению фидбека от читателя у нормального автора, и негативу нормального читателя из-за удаленных комментариев (не учитываем троллей, комменты типа "КГ/АМ", ЧСВшных-принцесс и нежных фиалок). Я застал отключение дизов на ФБ и появление функции "удалить коммент", количество комментариев уменьшилось. Да и я сам почти их не пишу, держа в уме, что сейчас все такие хрупкие, да ранимые, что указание косяков в логике повествования может быть приравнено к личному оскорблению.

Вангую, негатива станет намного больше и выльется он через край там, где у автора будут руки коротки его подтереть.

RiZ
Ну, допустим, оба варианта на одном экране. Тема доверия читателя вам так неприятна, что вы решили докопаться до ничего незначащих мелочей?

Представим такую фантастическую картину.
Вместо комментариев два раздела: комментарии модерируемые автором и комментарии к тому же тексту, но модерируемые третьей стороной (не автор, не читатели). Вопрос, где больше будет комментариев? Или скорее где они будут все?

Раньше могли продавать кота в мешке, сейчас продажа книг идет через ознакомительные фрагменты.
"Хочешь узнать, что будет дальше? Гони копеечку!"
Эта техника продаж подразумевает, что за этот кусочек автор должен **успеть заинтересовать читателя** настолько, чтобы тот заплатил деньги за продолжение зацепившей его истории.

Я еще не встречал хороших текстов у людей, которые к негативу в комментариях относятся, как к личному оскорблению и любят юзать бан с удалением комментариев в промышленных масштабах. Что хорошего вам, может рассказать автор, которому нечего сказать? Корреляция между отношением к критике и качеством прослеживается прямая, как рельс.