![]() |
|
Какой был ваш предыдущий ник?
|
![]() |
|
Пожалуй, я бы согласился.
|
![]() |
|
Пожалуй, могут быть, но для сего сеттинг должен быть, полагаю, весьма и весьма гибким, богатым на разные приёмы, социальные среды и прочая, если вы понимаете, о чём я.
Не уверен, стоит ли оно того, но, тем не менее, сеттинг "Колеса времени" весьма любопытен. Честно говоря, не совсем уверен в художественных качествах серии; от того, что читал довольно давно. http://flibusta.net/s/1065 пожалуйте. |
![]() |
|
Подумалось ещё об одном варианте; может ли серия иметь романы, написанные в разных стихиях? Думаю, да.
|
![]() |
|
flamarina, нет, там одна реальность. Это эпика и довольно занимательная, я бы сказал. Прямая реализация архетипа цикличности, скажем так. В первых книгах путешествия, прежде всего, по земле, хотя уже там есть... пусть будут пещеры, только магические. А далее уже и аналог аппарации, надо заметить. С одной стороны, "ультимативная" магия, появляется даже аналог Авады Кедавры, если не ошибаюсь (а читал давно и не всю серию), "Погибельное Пламя" называется - стирает даже сквозь время (меняет ход событий, стирая последние N секунд или минут существования объекта); неотразимо; это ли не ультимативное оружие? Древние артефакты, напоминающие техномагию, а в далёком прошлом (эпохи назад, насколько помню) существовал "НИИ магии". Очень любопытный и масштабный сеттинг, со своим Чёрным Властелином и Избранным, казалось бы, с магией снов... Похоже на воздух, верно? Но первая же, замечу, книга легко опровергает в сторону Земли: слишком "добротно", если верно уловил дух вашей классификации. Долгое путешествие, например, зачастую интриги без магии - несмотря на её ультимативное присутствие "где-то там".
Показать полностью
Теоретически, получается, что это Земля + Воздух. Практически, у вас для этого два варианта: "Теслапанк" и "Фантастика под старину". Второе не подходит ни формально (согласно сеттингу), ни по духу (один только архетип цикличности уводит нас от духа фантастики, которой более присуща линейность прогресса и истории). Первое видится мне как более технократичный стимпанк, эдакое технофэнтази; а это не так. Таким образом, получается, что либо ваша классификация не отражает всех возможных вариантов и пригодна только в рамках вашего читательского багажа (верю, он гораздо шире моего), либо же вы её не завершили. Чисто технически: попробуйте представить какой-нибудь сферический в вакууме сеттинг и сюжет, собрать его так, чтобы он не попадал ни в один из вариантов; уверяю, это легко удастся. Тем не менее, мне весьма понравился сам подход; у вас получается тонко и точно подытоживать атмосферы фэнтази-произведений, спасибо. Прошу прощения за чрезмерно пространный ответ. |
![]() |
|
Для браузера хром, масштаба 100%, разрешения монитора 1280*1024 данная функция прекрасно работает; безусловно, она совершенно не нужна.
|
![]() |
|
ReFeRy, благодарю за ответ
Heinrich Kramer, благодарю за совет Матемаг, наздоровьце |
![]() |
|
Эта книга мне не понравилась; вам не рекомендую; время зря потеряете вы.
|
![]() |
|
не очень хорошая жизнь
|
![]() |
|
Даосизм непрактичен, вы знаете?
|
![]() |
|
Как у Bellini
|
![]() |
|
Все вышеперечисленные фанфики не являются ответом; любопытно; загадка так сложна?
|
![]() |
|
![]() |
|
?
|
![]() |
|
А ведь интересная идея.
|
![]() |
|
Спасибо за ответ.
|
![]() |
|
На самом деле, много довольно очевидного. Не могли вы бы теги проставить к статьям, проще чтобы находить их?
|