Daylis Dervent

Надо что-нибудь написать в блоге фандома, я здесь всерьез и надолго))
#обоснуй #упоротый_шиппер
Уползти и откомфортить Хлудова мне хотелось давно. А вот пейринг его с Серафимой пришел в голову совершенно внезапно, раньше этот вариант не рассматривался, уж очень она беспомощная, ее саму бы кто откомфортил. Но теперь я вижу предпосылки к этому и в каноне. Конечно, опираюсь я в первую очередь на фильм, потому что смотрела его намного раньше, чем прочла пьесу, и он произвел неизгладимое впечатление.
Надо сказать, что Баталов в роли Голубкова подчеркнуто асексуален. Хотя на самом деле он таким не был - он ведь сыграл и Гошу в "Москва слезам не верит" (сейчас многие говорят, что Гоша совсем не подарок, а абьюзер, но тем не менее, он мужик). И Бориса он играл в "Летят журавли", и Устименко в "Дорогой мой человек". "Большая семья", "Девять дней одного года" - все эти персонажи люди сильные и мужественные.
А вот почему Серафима тянется к Голубкову? Не потому ли, что она тоже асексуальна, или, как я склонна думать, в ней сексуальность так и не проснулась - брак с Корзухиным, судя по всему, был неудачным во всех смыслах.
Что касается Хлудова-Дворжецкого. Его опять-таки нельзя назвать "сексуальным" - это слово здесь просто не подходит совсем, оно пошловатое. Но от него веет силой. А еще одиночеством и страданием - причем таким, которое далеко не каждый выдержит. А он выдерживает - за пределами своих видений он совершенно адекватен, он не опустился. Конечно, такого надо любить, жалеть и лелеять) Поэтому я вижу возможность для Серафимы проникнуться к нему сначала состраданием, а потом и любовью. Кто знает, что было бы, если бы Голубков и Чарнота вернулись позже? Ведь так жить, как жили Серафима и Хлудов, дожидаясь их, очень тяжело. Совсем рядом, и каждый в своем аду. И это неминуемо должно было привести к какому-то эксцессу.
О любви. Дело в том, что Булгаков вообще о любви не писал. "Мастер и Маргарита" - это ведь тоже не о любви, хотя считается, что именно о ней. Душу дьяволу продать ради любимого человека - куда уж больше? Но, продав душу, чем она любить-то будет? Тут я совершенно согласна с трактовкой Кураева, хотя возможно, в чем-то другом он и не прав, но то, что роман не о любви - это абсолютно верно. Именно в этом ключе и надо воспринимать всю линию Мастера и Маргариты, в том числе и авторский текст ("я покажу тебе истинную, верную и вечную любовь, за мной, читатель" и так далее в таком духе, что многие принимают за чистую монету - но так ли это?)
Вообще, любовь часто путают с возвышенными разговорами о ней. И с эмоциональной увлеченностью, конечно. Но это разные вещи.
Если сравнить Голубкова и Хлудова. Один красиво говорит, кидается с ножом и с упреками (правда, нож фигурирует только в пьесе), строит несбыточные планы воззвать к совести ее мужа (что характерно, если бы не Чарнота, Голубков так и ушел бы ни с чем, и что тогда?) Другой ничего не говорит, но он и накормит, и на панель не пустит, и защитит в случае чего, и вообще способен о ней позаботиться.
Разумеется, это все еще не значит, что Хлудов любит Серафиму, но я ведь говорю о предпосылках. И я не касаюсь того, что Голубков в контрразведке написал на любимую женщину донос - тут мне сложно его винить, все-таки ему угрожали. Конечно, Хлудов-то сначала и вовсе приказал Серафиму арестовать, и жива она осталась благодаря стечению обстоятельств - но он тогда вообще вряд ли ее разглядел, такое впечатление, что он был на грани, за которой перестаешь различать, кто перед тобой.
Серафиме Хлудов совершенно точно к концу пьесы становится не безразличен. Она хочет убедиться, что с ним все будет в порядке - и он ее успокаивает, что поедет в санаторий в Германию, что поправится. А в фильме - этот ее прощальный взгляд на Хлудова, и то, что она Голубкова как чужого встретила, ее скорбный вид - уж не сожалеет ли она о своем выборе?