Вивальд

Блин, я приятно удивлен. Это мой четвертый рассказ на этом сайте и он великолепен, нет правда. Я то уж хотел перестать этим заниматься, читать ерунду, а тут такое. В нем есть всё что необходимо, интересно написано, простота и в тоже глубокие мысли, автор грамотно играет на контрасте эмоций.

Единственно что портит этот рассказ вот эти смысловые вставки «большее поглощает меньшее». Они портят очень стройную и простую картину. В серьезных рассказах вот такого почти не бывает потому-что писатель не выпячивает смыл, а заставляет читателя самого его найти. Я сейчас перечитываю гения рассказов О. Генри, все рассказы как бы простые и в тоже время очень серьезные. В них можно добавить эти смысловые вставки, но в этом случае рассказы потеряли бы свою загадку. Надеюсь вы правильно меня подняли.

Из плюсов, автор действительно провел работу, а не как большинство.

Из минусов автор излишне выпячивает эти отсылки к времени из-за чего ты как будто натыкаешься на камни которые не дают воспринимать текст ровно, гладко.

Самый главный минус из-за которого читать совершенно невозможно это морализаторство, автор грубо навязывает свои мысли, причем без необходимости. Читатель же не любит когда ему читают лекции, причем без необходимости. Не просто так великие авторы не читают лекции, а дают их понять через строки, завуалированно. Это проблема начинающих авторов, хотят передать свои мысли и из-за неопытности делают это буквально.

Конечно, великие авторы тоже это делают, но делают они это на другом уровне. Вон у Оскара Уайльда в книге «Портрет Дориана Грея» есть персонаж который делает это, но во первых это персонаж, во вторых он делает это в тему, в третьих он этим провоцирует читателя на обдумывание.

Это мой первый рассказ который я прочитал и я понял почему такую литературу считают не серьезной.
1. Не понятно что происходит. Я могу только гадать и моя догадка такова, что это наркотическое соитие геев-сатанистов. Причем плохо написанная.
2. Зачем этот текст? Что я должен понять, что такие личности вообще существуют или что дьявол в жоп# это классно?

Да, рассказ плохой и его нельзя порекомендовать хоть кому-то, но он не безнадёжный, его при желании можно отредактировать. Вот если бы пол рассказы мы понимали что дьявол в душе, а остальные пол рассказа понимали что он еще и в заднице и в конце рассказа он оставляет в человеке своё семя из-за которого герой сам становиться дьяволом полностью и сам начинает нести адское семя другим. Тогда бы можно было порекомендовать, пусть даже это и написано плохо, но тогда бы был глубокий смысл.