Rech_ka

И история с внезапным бегством и нехорошей сценой перед ним очень-очень вписывается и в жизнь, и в характеры персонажей.
И тут Ойген, друг, пусть и сам не совсем понимает или не хочет понимать, но бежит же он, пожалуй, не столько от Мэри "нехорошей", сколько от себя, каким он становится рядом с ней. Ведь это действительно "исследование новых глубин", раньше можно было прекрываться и оправдываться давлением Лорда, инстинктом самосохранения. А тут вот, что-то не по-твоему случается, кто-то что-то не так решил — и мысли о простом решении проблемы, и ярость моментально всплывают. И там, где нормального человека останавливает барьер моральный и психологический, Ойгена останавливают вполне рациональные резоны, свой шкурный интерес. А барьеров нету, и их не слепишь... У того, кто уже убивал... От себя - монстра бежит Мальсибер, не считаясь с обстоятельствами, не цепляясь уже за комфорт свой. Да, Мэри — отличный катализатор, но вот демон, который выскакивает, — он свой собственый у Ойгена, родной.

Добавлено 18.09.2020 - 18:17:
А по поводу, что в данном случае имеет в виду Ойген, говоря о нормальном ребенке, тоже поучаствую в угадайке. Нормальным человеком — не убийцей, не террористом. Не суть волшебником или маглом (хотя о ребенке - магле Ойген, конечно, всерьез не думает), суть в том, что хорошим человеком, просто человеком. Чтобы род не оборвался вот так бесславно, вот за род Мальсибер переживает, конечно. Ну и себя достойным не считает. Ребенок мог бы все спасти

Добавлено 18.09.2020 - 18:38:
Я еще мне эта история Ойгена и Мэри напомнила вполне реальную. Я ее в детстве наблюдала, краем глаза. У мамы подруга была, а у нее был мужчина. Младше ее, на инвалидности. Служить только начал после военного училища, и попал в Чернобыль. Ликвидатор, в общем. Вот, дозу получил. Списали со службы по состоянию здоровья. Квартиру получить не успел. Работать хоть где-то тоже не сразу смог. Все пошло под откос.
Вот если бы не эта дама, то не понятно, куда бы делся человек. Жил у нее, постепенно (видимо) восстанавливался и морально, и физически. Работу нашел. А потом в один момент, когда ее дома не было, собрался и ушел. Ничего не своего не прихватил, нет. Но вот ни прощаний, ни объяснений.
Ушел к другой, молодой. Очередь на квартиру дождался, армия все-таки не бросает своих. Ребенок родился, потом второй.
А дама больше всего жалела, что не забеременела, и не родила для себя. Послушалась молодого человека. Он всегда говорил, пока с ней жил: мне нельзя, я — ликвидатор, инвалид, радиация...

Здравствуйте! Не постоянно читаю на фанфикс. То отвлекусь, то возвращаюсь. И к Вам, Алтея, возвращаюсь всегда. Это история — вот просто новый уровень какой-то: в серии про 20 лет спустя Ойген и другие пожиратели — все такие хорошие, и жизнь все начинают заново, и все у них получается — все очень уютно, но вот совсем нереально. Вот как они все в пожиратели-то угодили такие положительные...
А в этой истории мне Ойген нравится вот этой своей неоднозначностью. Настолько все это нравится, что и комментарии читать хочется, ну вот и поучаствовать в беседе хочется.

Вот такой вот Ойген вполне понятно, как угодил к Лорду в рабство. Вот от неуемного своего оптимизма, вот увидел человек плюсы ситуации, и легко так отвернулся от минусов, авось само как-нибудь рассосется. Да, в юности двигателем был гонор, осознание своей исключительности. А тут вопрос выживания. Но ведь царапало же что-то на старте, но решился, и голову в петлю затолкал сам. Сам-сам. И в истории с Лордом, пусть молодого, но мощного эмпата и менталиста не могло не царапать. Но там тоже воображаемые плюсы победили...

А про грибы, ненавесть и месть, а еще страх и самозащиту, ну и про маньяков, конечно, как-то сильнее получилось у Ренаты Литвиновой и Глеба Алейникова. Сценарий "Весна" (жесть и треш, мне далось тяжело).
Вот почему-то сразу вспомнилась эта "Весна" при чтении Вашего рассказа. Такое буднично-бытовое описание треша творящегося в головах, и как следствие в жизни. Ну и грибы в финале…

И не могу удержаться свои пять копеек вставить в давно отгремевший спор о Дюма и его персонажах. Согласно, что сравнивать "Мушкетеров" и "Команду" совершенно не корректно — слишком разные произведения. Но и пропустить фразу о картонности персонажей Дюма не могу — характеры мушкетеров не картонные, а архитипические. Ну, не даром же они используются как аналог и прообраз типов личности — холерики, сангвиники и т. д. "Мушкетеры" по праву входят в золотой фонд мировой литературы. По праву не забыты, пережив тысячи похожих романов того времени. Тут уже жизнь и история расставила все по местам. С этим уже не возможно спорить, по-моему.

А "Команда" действительно в другой плоскости. Как их сравнивать? Зачем требовать от "Команды" экшена (бесконечного тыдышь-тыдышь палочкой), если это и не предполагалось в самой идее произведения? Тут согласна с Annes

Забавно, два года как фик закончен. А в обсуждениях жизнь кипит так, как и не снилось многим "впроцессникам". Вот и себя ловлю на том, что снова тянет и "Команду" перечитать и в комментарии заглянуть.

Забавно и приятно встретить тут завсегдатаев, терпеливо оберегающих уютный мирок от посягательтв слешелюбцев, экшнманов и идейных проповедников дамбигадов, уизлигадов. И завсегдатаев терпеливо разъясняющих и проповедующих мир вечных ценностей.

Хочу присоединить свой голос к защитникам "Команды". Хотя в защите она и не нуждается, в общем-то. Если разные читатели видят здешних персонажей так несхоже, на мой взгляд, это как раз говорит о сложных персонажах характерных. Да есть моменты, когда импульсивную Джинни накрывает и несет, но это не мешает ей быть хорошим человеком в целом. И в каноне и в "Команде". Как не мешает импульсивная реакция на какие-то вещи многим живым людям оставаться хорошими в целом людьми. Не идеальными, но идеальных и не бывает. В жизни точно не бывает. И в хороших текстах не бывает.

А описать можно по-разному и характеры, и ситуации. Это как натюрморт: можно в теплой гамме, можно в холодной. Кто как видит. Есть книги со светлым настроением, построенные на нем. Уже вспоминала здесь в комментария (может и не раз). Есть писатель А Грин (не говорите мне, что был). Есть "Алые паруса". Вот писал автор о чистой романтике и писал. И это не значит, что он жизни не знал. Знал (и играл, и пил, и от жены гулял), а писал о романтике. А еще есть де Сент-Экзюпери, который, в целом, и жил, как писал: светло очень. А потому очень не любил свет парижский (в смысле общество высшее), к которому пренадлежал по рождению. В общем, у всех оно по-разному. Но автор имеет право вот на такой общий светлый настрой своих произведений. И это надо помнить читателям. Простой принцип работает здесь, как и везде: не нравится — не читай. И в общем, понятно стремление некоторых комментаторов накидать грязи — на таком фоне ее будет видно. А к фикам о кишках и крови грязью кидаться не интересно.

А еще для понимания, что такое настроение и общий тон произведения (гамма). Есть у братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу", и есть "Сказка о тройке": один и тот же мир, одни и те же персонажи, но как отличаются книги по настроению!

Алтея, социалка — это же суп, в котором мы все варимся. В общем, любая история имеет шанс сковырнуть болячки социалки. И в хороших (не в смысле хэпи-энда, а в смысле качества самой книгеии) историях оно так и происходит. Фон (социалка) перетягивает львиную долю внимания на себя, и задумываться тянет больше, чем сами отношеньки. В общем, на мой взгляд, это правильно и хорошо.

Папа служил в Тыве сразу после развала Союза. Время было тяжелое. Вот в армию отправлять пытались местные пацанов, чтобы государство посодержало два года. А не выходило, потому что не брали. Но в 18 мальчиков уже особо не переделаешь, по крайней мере быстро. Но им конечно, и так нормально. Для их привычной жизни.

Возможно сейчас лучше стало. Может, не забирают из школы так рано. Тогда просто совсем у народа денег не было, а жизненноважным они школу не считают. Но ведь и не против нее. Если собрать в школу получилось, то ходит дите. Я это как-то так для себя поняла. Ну и хочется верить, что полегче стало всем.

Вообще, у родившихся в узких социальных группах, конечно, мало шансов на образ жизни отличный от родителей. Пока ребенок маленький он хочет быть с родителями, и никакого выбора ему не надо. А выросший уже плотно в этой среде осел. Вот и общины староверов дотянули до советской власти, и ее пережили.

А меня эта невозможность выбора всегда напрягает, хотя понимаю, что им оно, чаще всего, и не надо

Ну я, например, и не знала. И если бы встретила такое выражение "женское обрезание" без описания и разъяснений, и не придала бы никакого значения. Ведь мужское на слуху, и как бы, кто хочет, тот делает. Личное дело, вроде. Я была в шоке. И раз не удержалась здесь, чтобы не написать, наверное еще не совсем переварила. Маньяки — ужасно, но это вроде как клиника. А тут — колечить из каких-то убеждений… Бррр Не знают о последствиях, но ведь век просвещения, прежде чем решиться на операцию ребенку, логично изучить и разобраться. Мракобесье, полное.

А вот, что нельзя освещать, — я не согласна. Если такое есть, с этим надо бороться. И первое всегда — это говорить об этом, везде. Не молчать. Тогда только есть шанс достучаться до жертв подобного, и объяснить им, что можно и нужно бороться. И может быть, если говорить об этом, то кто-то из привыкших к таким обычаям задумается и уже не поведет ребенка туда.

Ну а клинику уже вроде прикрыли. И в отношении персонала ведется расследование

Алтея, вот что особенно привлекает в Ваших работах — это социальный подтекст, повод для размышления и констатация проблем и противоречий, которые существуют в любом обществе.

Та же проблема малых замкнутых общин (семей) — где грань между странной традицией и недопустимым в современном мире явлением. Ведь таких Ферклов и в нашей стране и в целом по миру пруд пруди, к сожалению. И это не только секты всякие. Мой папа служил военкомом в маленьком городе в Тыве. Это другая планета просто. Это староверы до сих пор без электричества живущие. Есть более менее нормальные — детей в школу отпускают и потом в жизнь нормальную. Есть совсем закрытые — без всякого выбора, и женятся друг на друге внутри общины. Это местные тувинцы — тоже своя культура, свои обычаи. После 2 - 3 класса — в лес на охоту со взрослыми. Папа говорил, там в армию некого брать. Тувинцы даже просятся и старшие за детей просят. А они медкомиссию пройти не могут — не дебилы, но педагогически запущенные (дни недели, например, не знают, забыли за ненадобностью)

В Союзе было строже. Детей в школы собирали насильно. После развала никому дела не стало. И поползла ересь всякая. Вот и думай — что лучше… И как тут делить зерна от плевел. И как какие-то общие подходы выработать. Когда забирать, когда не забирать…

Странное совпадение. Вот и тут про женское обрезание. Вот на прошлой, наверное, неделе случайно посмотрела по телеку Малышеву (очень случайно, в гостях у мамы). И там про московскую клинику оказывающую подобные услуги. В смысле: накрыли, идут проверки, прокуратура и т.д. И по принципу: есть предложение — значит и запрос есть, — телефон Дианы Гурцкая (она еще и член общественной палаты) для пострадавших с гарантией защиты и анонимности (в полицию они не пойдут). Сколько еще дикости существует в нашем обществе. Девочкам от 5 до 15 обычно. Очень травматичная операция, с кровопотерей большой, любые швы в этом месте могут сделать невозможными естественные роды. Мужское обрезание не калечит

Ну вроде Гермиона и Гарри, создавая прецедент, как раз хотят утечку в прессу для суда над старшими Ферклами.
И думаю, на этой волне потянуться и родственники детей — не Ферклы, и многие неравнодушные — Сириус, Эйвери, возможно даже Снейп — те, кого коснулась терания в семье, и кто вместе с этим ощущает должок перед Гарри (со Снейпом, конечно, случай особый). Гарри и Гермиона прорабатывают свой вариант, у них уже привычка — прсчитать все наперед и подготовиться по максимуму — это их работа. Но и сама жизнь решения предлагает.

И не совсем понятно, почему герои спокойно обсуждают проживание детей в одной комнате. Вообще, это не в традиции западной. Наша страна не ратифицировала конвенцию по правам ребенка именно из-за квартирного вопроса: в конвенции в соответствии западным нормам прописано, что ребенку положена отдельная комната. И отсутствие таковой нарушение прав ребенка. У них принято: количество комнат минимальное = количество человек + 1; а у нас = количество человек - 1. Не знаю, правомерно ли это для магического мира, но у многодетных и материально стесненных Унзли только близнецы живут в одной комнате… Потому смущают меня слова МакНейра, когда он хочет своих детей подвинуть, ну и приемных так поселить. В общежитиях и интернатах школ общая спальня — норма, но не дома. Это разные вещи. Что допустимо для до предела маргинальных Ферклов, то вряд ли возможно для добропорядочных граждан.

А процесс вряд ли оставит Сириуса равнодушным. Ему тоже есть, что рассказать о семейных традициях (пусть самые мрачные из них распространялись исключительно на эльфов). Психологического воздействия хлебнул и Сириус и Регулус, и это безусловно наложило отпечаток на личности братьев, и ни одному ни другому на пользу не пошло. Да, и пунктик о том, что Гарри в свое время ничем не помог по собственной все-таки дурости

Вот появились МакНейры, и почему-то вспомнился Сириус. Как думаете, автор, Сириус нашел свое место в жизни, наладились у них с Гарри отношения? Времени-то прошло достаточно…
Я понимаю, что история даже не про Гарри, и не нужны тут ни Джинни ни дети… Но за них спокойно, а вот с Сириусом все так непонятно и тревожно оборвалось. Но за Сириуса всегда тревожно будет…

Спасибо за Вашу версию мира поттерианы, за ее все расширяющиеся границы. И не могу не отметить растущее мастерство автора от произведения к произведению.

А я соскучилась по Форсу. Как он там, Tansan? Передавайте парню привет!

Вряд ли бравый аврор будет тем, кто вернет кинувшегося за Лордом Командора и вообще всех спасет. Но в эпилоге, в эпилоге то он еще блеснет?

А я соскучилась по Форсу. Как он там, Tansan? Передавайте парню привет!

Вряд ли бравый аврор будет тем, кто вернет кинувшегося за Лордом Командора и вообще всех спасет. Но в эпилоге, в эпилоге то он еще блеснет?

Tansan,

Спасибо за проду! И с Новым годом!

А еще (тут уже немного о характере) Дамблдор - очень сильный человек, способный убедить и повести за собой. Даже если такой человек не готов вести за собой, другие готовы вестись. И эту силу Дамблдор осознает (порой убежать от нее старается, порой прячет, порой принимает ее, порой злоупотребляет даже), но всегда осознает. И это тяжелая ноша.

А еще сила вытекает из слабости, а слабость из силы. Законы природы. Вот и многие проблемы личные у Дамблдора от его силы идут. Он так и не смог поговорить с братом о сестре, например. Как человек сильный он не ищет прощения и понимания у других (даже самых близких), потому что не прощает себя сам. Он готов нести это бремя до конца, и честно с этим справляется. Но он даже не задумывается, насколько таким своим поведением ранит ближних. Да он собственными руками выкопал страшную пропасть между собой и другими, потому что сам решил, что не достоин ни прощения ни понимания. Другой бы не выдержал, сорвался, поплакался бы кому, а этот нет. Кремень - не человек. Через что и страдает. Но еще больнее делает окружающим, и этого, к сожалению, не понимает абсолютно.


Добавлено 05.01.2015 - 18:11:
Мне нравится, что "Команда" от задора и легкости "Понедельника начинающегося в субботу" как-то движется в сторону канонной поттерианы с ее идей всепобеждающей и жизнеутверждающей любви. Настроение последних глав стало заметно серьезнее, не мрачнее, а именно серьезней. Герои (которые дети) ввязались в игру на спор, из духа противоречия, из желания кому-то что-то доказать, что-то новое попробовать, самовыразиться (я утрирую для простоты). А сейчас приходит осмысление и понимание и ответственность. И наверное, уже некоторое раскаяние даже. Ведь они так играючи вмешивались в чужие жизни и судьбы. И даже если все время держать в голове принцип "не навреди", все равно со временем приходит понимание того, сколько всего не учел и где и насколько ошибся, не правильно понял, не досмотрел... Ребята явно взрослеют. А от ноши, которую они на себя взвалили уже ведь никуда не деться. И тут не только судьба открытий и судьбы людей. Тут моральное бремя выбора сделанного за других. Правильно, что становятся осторожнее. И на будущее уроки извлекут.

И ведь это некоторое лукавство - говорить об отсутствии рассуждений о морали в произведении. На мой взгляд, любое произведение - само по себе рассуждение о морали и толчок для читателя к рассуждению о морали. Т. е. мораль неотделима. Только не о сиюминутном подходящем для общества и не подходящем (нынче, например, в моде толерантность, и никому не дано знать чем назовут это завтра). А о вечном "хорошо" и вечном "плохо", вне зависимости от приходящего.

С наступившим Новым годом! и наступающим Рождеством!

Нашу дискуссию по Дамблдору у Роулинг я вспоминаю с теплом. Возможно мне показалось, но судя по перевыкладке и по последним главам "Команды" наши позиции сблизились.

Я, конечно, по-прежнему считаю, что в делении людей на хороший, плохой и политик последнее звено абсолютно лишнее, такой вот костылек. Есть очень простая модель "хороший - плохой". И абсолютно понятно, что нет никого и ничего, что стояло бы на этих полюсах, потому что градация гораздо шире и глубже.

Но все-таки если делить на белое и черное, на хороший и плохой, то, для меня, Дамблдор - однозначно хороший, и в целях и в средствах. Просто потому что все его устремления после инцидента с Гриндевальдом корыстного интереса не преследуют и находятся абсолютно в рамках традиционной морали (это, конечно, мое восприятие. Не буду вдаваться в подробности, потому что уже делала это). Все остальное - ошибки, последствия, личные слабости и пр. - уже в оттенках серого!
Я же тут хочу сказать только о том, что политики не стоят за гранью добра и зла, они тоже подчиняются этим вселенским законам. И их можно и нужно судить по этим законам. Именно их поступки и надо рассматривать в данных категориях, на таких рассуждениях и оценках во многом строится мир, общество, человек. На рассуждениях о добре и зле в деяниях Великих (не все политики входят в эту категорию. Но с теми, кто не входит все так же просто как и с обычными людьми. Там нет проблемы поделить на плохой - хороший). Только оно слишком сложно. И в жизни куда сложнее, чем в случае с Дамблдором. И чем глубже в прошлое, тем чуть проще, возможно. Но вот не настолько, чтобы утихли споры о Наполеоне, например.
Да, в случае людей принимающих глобальные решения черное слишком тесно переплетается с белым. Однако есть, на мой взгляд, однозначно черные, как Гитлер. С однозначно белыми, конечно, все куда сложнее. Так устроен мир. Белым мы не готовы простить и малейшую слабость. В общем, поттериана тут очень близка к описанию жизни.

Tansan,

Обещала я не читать до до момента финальной точки. Но соскучилась. Перечитала с самого начала. Еще раз спасибо за светлую историю.

Полистала комментарии. Tansan, право, Вам не стоит даже внимания обращать на разговоры о мэри-сью и безликости персонажей. Люди склонны развешивать ярлыки, для кого-то отсутствие потоков крови и мата уже повод для подозрения в этом "самом страшном грехе фикрайта".

В случае с "Командой" каждая реплика сама по себе - построением, отдельными словами и пр. - абсолютно точно указывает на произносящего ее персонажа (здесь и далее исключительно личное мнение основанное на личном опыте восприятия рассматриваемого текста, но не могу его не озвучить). У каждого, абсолютно у каждого своя неповторимая манера. Диалоги - украшение этого произведения, не банальны и информативны (может быть иногда и через чур информативны. Обоснуй, на мой взгляд, никогда и нигде не бывает идеальным, не стоит и гнаться за ним), и ведь еще и в характер персонажей укладываются. И за легкостью текста явно скрыта титаническая работа (низкий Вам поклон, Автор). Речь персонажей "Команды" железобетонно укладывается в характеры персонажей "Команды" и очень точно характеризуют эмоциональное состояние именно своего персонажа в момент произнесения слов (да-да эмоции персонажей тоже продуманы, и по эмоциональной реакции героев тоже не возможно перепутать) - это чтобы не возникло на ровном месте спора о соответствии канонным персонажам - речь не об этом!

Герои-то как раз не идеальны, никто. Все ошибаются, всех порой заносит. Но, что, на мой взгляд, главное - каждый это делает очень по-своему. "Мэри-сьшность" - в моем понимании, это беспросветная положительность при полном отсутствии характера (если для сценки "хорошо" - это слабость, значит буду слабой и нерешительной, если "хорошо" - это сила, значит буду сильной. И без какого-либо перехода. Вот ровно просто так). В общем, к разбираемому произведению этот ярлык никоим образом не пришить.

Что же до того, что это не приводит к описанию тяжелых истерик, к мрачным последствиям, что не просматривается в тексте беспробудной депрессии - так это условности жанра. Если по примерам литературным, то можно сравнить "Понедельник начинается в субботу" и "Сказки о тройке" - персонажи одни и те же (со своими характерами), но стилистика текста разная и атмосфера категорически разная, и на это была воля и задумка авторская! А еще многие (даже маститые критики) обвиняют "Повести Белкина" в болезненно счастливых (а потому неправдоподобных) финалах. А все творчество Грина (который Александр, с его "Алыми парусами") - просто в топку. Нет, не позволим! Авторский взгляд имеет право быть романтическим!!!

Tansan, держитесь! Мне (и конечно, далеко не только мне) очень-очень по душе выбранная Вами стезя!

Здравствуйте, Автор!

Понравилось начало. Может быть слегка покоробило от сцены встречи Снейпа и Гермионы, но так и быть, спишем это на действие дурацкого зелья ФФ. Почему-то думается, что никакое зелье не способно побудить профессора на подобное...
А вообще заявлено столько различных направлений... Что детективная история кажется уже лишней.
Вот очень интересно как будут разворачиваться события вокруг зелья совместного и лечения Люциуса. Интересна судьба Малфоев в трактовке данного произведения.
Интересно развитие отношений грифиндорского трио и их бывшего учителя, каждого из трио по отдельности и их коллективного разума в целом (надеюсь события вернут отдалившихся членов команды друг другу, робко надеюсь). Тут думаю, и Рона спасать надо будет, похоже и ему от палочки зловредной досталось.
И Гермионе возможно придется еще не раз оказаться на развилке сомнений (робко надеюсь на некий треугольник романтический. Просто, наверное, не читала еще подобного в фанфикшене. Когда закручивается подобный треугольник из сложных взрослых характеров. Без подстав и предательств. Ведь никому из них благородства не занимать. Вы же не будете обижать Рона?)
Развитие и становление семейства Поттеров.
Становление послевоенного Хогварца.
Отдельный интерес вызывает то, что же имеет портрет Дамблдора сказать каждому (или почти каждому) персонажу данной истории. В любых продолжениях всегда интересна трактовка былого (канона)!
А детектив пока только отвлекает слишком много внимания на себя. Не оставляя почти ничего всему прочему (по мне так куда более интересному). Но возможно такая многозадачная среда просто необходима профессору для того, чтобы найти себя.
В общем, творческой удачи Вам, Автор! И спасибо за многообещающее начало

Обновление не читала. Радует, что появляется оно регулярно.

Дамблдор не верит в пророчества вообще, и в это конкретное в частности. Достаточно того, что верить в пророчества склонен Ридл. Достаточно для того, чтобы на этом сыграть. Ридл боится Дамблдора и избегает его, хотя уже идет открытое противостояние, война. Дамблдор долго уклонялся от дуэли с Гриндевальдом по личным мотивам (боялся укора в смерти сестры - наверное, можно как-то точне сформулировать, но мне как-то не дается на данный момент). Избегать дуэли с Ридлом у него нет причин (и моральных и юридических оснований для такого решения проблемы уже предостаточно - всех сторонников Ридла после его исчезновения судят). От дуэли бегает Ридл. Дамблдору нужно, чтобы Ридл захотел встретиться с Дамблдором. Если и окончание пророчества и путь к предполагаемым героям пророчества будут у Дамблдора, Ридлу придется с ним встретиться лично. Наверное Дамблдор считал, отпуская Снейпа, что уже одного пророчества будет достаточно, чтобы заинтересовать Ридла. Дамблдор прячет людей связанных с этим от Ридла (Сивиллу).

Джеймс отказался от геройства, лишившись мантии, и страдал от этого непомерно. А до этого он часто отлучался в компании мантии. А Сириус вообще не сидел дома, он рассекал по небесам на своем мотоцикле, изображая крайне доступную дичь. Джеймс в мантии (пока она у него была) страховал товарища (я так думаю). Они охотились на Ридла и рисковали. А Лили и ребенка защищал неприметный Питер, и им ничего не грозило даже, если Джеймсу и Сириусу "не повезет" (по плану). А Дамблдор собирался и защищать и рисковать лично. Степень риска Джеймс и Сириус, вряд ли недооценивали - они знали, на что шли; а вот свои силы и способности слегка переоценивали.