↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Блог » Поиск

До даты
#металитература
#бытовые_руки_робота
Изучаю тему домашнего абьюза. Особенно интересуюсь заметно менее освещенной теме female-to-male abuse, хотя не останавливаюсь только на нем.
Натолкнулся на "Геймергейт". Удивился, что до сих пор не знал об этом значительном геймерском событии, произошедшем в 2014 году.
Читаю то, что его закрутило - "The Zoe Post". История, начавшаяся с манипулятивных и абьюзных романтических отношений и переросшая в коррупцию игровых журналов.

Интересная цитата о modus operandi девушки-манипулятора из этого случая:
... this was part of a fun little emergent two player power / head game she decided to play with me. The gist of the rules seemed to be as follows:


1. If boyfriend relates observations that lead to a correct belief, girlfriend is to make up false reason to explain observations. If boyfriend backs down, girlfriend wins.

2. If boyfriend doesn’t back down, and notes girlfriend’s reason conflicts with other observations, girlfriend must get angry and demand boyfriend trust her unconditionally. Boyfriend must then choose between trusting girlfriend, or trusting his own ability to so much as reason clearly.

3. If boyfriend chooses to trust girlfriend, girlfriend must demand he trust her about something that contradicts something else she demands he trust her about. When boyfriend cannot possibly act in any way that doesn’t violate one of her principles or claims, girlfriend must establish he is going insane. If boyfriend succumbs to additional bouts of anxiety spent questioning his own sanity — girlfriend wins: multiply points by number of hours longest panic attack lasts.

4. If boyfriend does not back down, and decides instead to trust his own ability to think clearly, girlfriend must threaten to break up with boyfriend. If boyfriend backs down, girlfriend wins.

5. If boyfriend continues trusting simple reasoning, girlfriend must actually break up with boyfriend (for a period of time no shorter than 1 hour and not exceeding 2 days). If boyfriend does not bring up the subject again, girlfriend wins.

6. If boyfriend does not back down, and figures that since the relationship is over, he might as well try to get the universe to make sense, girlfriend must figure out some way to break up with him *even more*. If boyfriend drops the subject, girlfriend wins. If boyfriend does not drop the subject, repeat step 6 — point multiplier for number of times step 6 is repeated until girlfriend wins.

7. If boyfriend calls bullshit on the whole thing and breaks up with girlfriend, boyfriend wins. This is the only winning condition for boyfriend.

https://thezoepost.wordpress.com/
Свернуть сообщение
Показать полностью
#локальное
#металитература
#бытовые_руки_робота
Интересно, этично ли писать литературное произведение, в котором главный герой - бытовой абьюзер, бытовой манипулятор и ходячий бытовой trigger warning, показывая вещи его глазами, его этикой и его самооправданиями?
Или в этом случае строго необходимо использовать троп: "When no one was looking, Lex Luthor took forty cakes. And that's terrible"? Иными словами, прямо говорить, что самооправдания героя - херня?
Показать 20 комментариев из 183
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть