Fluxius Secundus

A VICTORIAN masterpiece that shows young, naked water nymphs seducing a man has been removed by an art gallery after concerns about its raunchy content.

Visitors hoping to see the pre-Raphaelite painting Hylas And The Nymphs will find a blank space, with a notice saying it’s hoped the absence will “prompt conversations” instead.

https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/02/nintchdbpict000382111133-e1517480670292.jpg?strip=all&quality=100&w=960

The painting of a scene from Greek mythology, by John William Waterhouse in 1896, had hung in Manchester Art Gallery until last Friday – but critics say his work glorifies paedophilia and is akin to porn.

The gallery’s curator of contemporary art, Clare Gannaway, said recent feminist movements such as the Time’s Up and # MeToo campaigns – which demands an end to women being harassed and sexually objectified – had influenced the gallery’s decision.

She insisted it was not “about denying the existence of particular artworks” but said curators must think about how to interpret and display controversial historical works.

She added: “For me personally, there is a sense of embarrassment that we haven’t dealt with it sooner.”

Особенности национального династического воспитания. Как именно обращались с будущим императором Николаем в детстве, до его 14-летия.

В ноябре 1800 г. Павел приказал директору 1-го кадетского корпуса ген. Ламздорфу: «Назначаю тебя воспитателем моих младших сыновей», и прибавил: "Одного только требую, чтобы ты не сделал из мальчиков таких же шалопаев, каковы немецкие принцы».

Да, он не сделал.

Сам император Николай вспоминал об этом в своих записках (1831 г.) так: "Мы поручены были как главному нашему наставнику генералу графу Ламздорфу, человеку, пользовавшемуся всем доверием матушки; но кроме его находились при нас шесть других наставников, кои, дежуря посуточно при нас и сменяясь попеременно у нас обоих, носили звание кавалеров. Сей порядок имел последствием, что из них иного мы любили, другого нет, но ни который без исключения не пользовался нашей доверенностью, и наши отношения к ним были более основаны на страхе или большей или меньшей смелости. Граф Ламздорф умел вселить в нас одно чувство - страх, и такой страх и уверение в его всемогуществе, что лицо матушки было для нас второе в степени важности понятий. Сей порядок лишил нас совершенно счастья сыновнего доверия к родительнице, к которой допущаемы мы были редко одни, и то никогда иначе, как будто на приговор. Беспрестанная перемена окружающих лиц вселила в нас с младенчества привычку искать в них слабые стороны, дабы воспользоваться ими в смысле того, что по нашим желаниям нам нужно было, и должно признаться, что не без успеха. Генерал-адъютант Ушаков был тот, которого мы более всех любили, ибо он с нами никогда сурово не обходился, тогда как гр. Ламздорф и другие, ему подражая, употребляли строгость с запальчивостью, которая отнимала у нас и чувство вины своей, оставляя одну досаду за грубое обращение, а часто и незаслуженное.Одним словом - страх и искание, как избегнуть от наказания, более всего занимали мой ум. В учении видел я одно принуждение и учился без охоты. Меня часто, и я думаю не без причины, обвиняли в лености и рассеянности, и нередко гр. Ламздорф меня наказывал тростником весьма больно среди самых уроков. Таково было мое воспитание до 1809 года".

"Ламсдорф бесчеловечно бил великих князей линейками, ружейными шомполами и пр. Не раз случалось, что в своей ярости он хватал великого князя за грудь или воротник и ударял его об стену так, что он почти лишался чувств. Розги были в большом употреблении, и сечение великих князей не только ни от кого не скрывалось, но и записывалось в ежедневные журналы» («Несколько слов в память императора Николая I», «Русская старина», 1896, 6, стр. 451)

Барон Модест Корф пишет о том же так («Материалы и черты к биографии императора Николая I»): "Неизвестно, на чем основывалось то высокое уважение к педагогическим способностям генерала Ламсдорфа, которое могло решить выбор императора Павла... Ламсдорф не обладал не только ни одной из способностей, необходимых для воспитания особы царственного дома, но был чужд в всего того, что нужно для воспитания частного лица. Он прилагал старанья лишь к тому, чтобы переломить его на свой лад. Великие князья были постоянно, как в тисках. Они не могли свободно и непринужденно ни встать, ни сесть, ни ходить, ни говорить, ни предаваться обычной детской резвости и шумливости; их на каждом шагу останавливали, исправляли, делали замечанья, преследовали морально и угрозами... Николай Павлович особенно не пользовался расположением своего воспитателя. Он, действительно, был характера строптивого, вспыльчивого, а Ламсдорф вместо того, чтобы умерять этот характер мерами кротости, обратился к строгости и почти бесчеловечно, позволяя себе даже бить Великого князя линейками, ручейными шомполами и т. п. Не раз случалось, что в ярости своей он хватал мальчика за грудь или за воротник и ударял его об стену, так что он почти лишался чувств. О частом употреблении розг можно заключить из того, что Михаил Павлович, однажды (19 апреля 1804 г.), сделав какой-то маловажный проступок, пришёл к своей няне и сам просил, чтоб она его высекла. Вероятно он думал отвратить этим сильнейшее наказание гувернеров. В ежедневных журналах почти на всех страницах встречаются следы жестокого обращения, вовсе не скрываемого и ничем не маскируемого. Везде являются угрозы наказания, жалобы кавалеров генералу Ламсдорфу (всегдашнему карателю) и самой императрице за проступки, весьма неважные, самые обыкновенные и которые со всяким ребёнком случаются, но не бывают рассматриваемы с преувеличением как бы через микроскоп...В журналах упоминалось даже об ударах шомполом".

«Дядька, к нам приставленный, — говорил впоследствии Император Николай I графу Киселеву, — не умел ни руководить нашими уроками, ни внушать нам любовь к литературе и к наукам; он вечно ворчал, подчас раздражался сильнейшим гневом из-за пустяков, бранился и нередко наделял нас тычками и щипками, которых особенно много доставалось на мою долю. Брат, при своем более податливом характере и более веселом нраве, лучше уживался с этим неспокойным человеком. Бог ему судья за бедное образование, нами полученное» (Ив. Ник. Божерянов).

Вдовствующая Императрица все это всемерно одобряла, старший брат не вмешивался - и он, и Константин младших вообще практически не видели. Тем более что поручил Ламздорфу Николая еще сам Павел в ноябре 1800 года. Видела бы матушка Екатерина... она бы все это убожество раскатала, а Марью Фёдоровну первую.

Все это продолжалось от пятилетнего до четырнадцатилетнего возраста великого князя.

Кое-какие законы и дело Чудновец.

По американским законам Чудновец села бы без всяких разговоров на много лет. Ибо американский УК, чудесный в своей добродетельности, гласит:

18 U.S.C. §1466A Any person who . . . knowingly produces, distributes, receives, or possesses with intent to distribute, a visual depiction of any kind, including a drawing, cartoon, sculpture, or painting, that--

(1)(A) depicts a minor engaging in sexually explicit conduct; and (B) is obscene; or

(2)(A) depicts an image that is, or appears to be, of a minor engaging in graphic bestiality, sadistic or masochistic abuse, or sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; and (B) lacks serious literary, artistic, political, or scientific value;

or attempts or conspires to do so, shall be subject to the penalties provided in section...

Any person who, in a circumstance described in subsection (d), knowingly possesses a visual depiction of any kind, including a drawing, cartoon, sculpture, or painting, that—

(1) (A) depicts a minor engaging in sexually explicit conduct; and (B) is obscene; or

(2) (A) depicts an image that is, or appears to be, of a minor engaging in graphic bestiality, sadistic or masochistic abuse, or sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; and (B) lacks serious literary, artistic, political, or scientific value;
or attempts or conspires to do so, shall be subject to the penalties provided in section...

(d)Circumstances.—The circumstance referred to in subsections (a) and (b) is that—
(...)
(5) the offense is committed in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States or in any territory or possession of the United States.

( https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1466A )

Деяние Чудновец полностью подпадает под этот закон. Она distributed visual depiction
of a minor engaging in sadistic abuse, каковой депикшн совершенно очевидным образом lacks serious literary, artistic, political, or scientific value. Подчеркну, что выехать не удалось бы даже на том, что политическую ценность имело размещение этого депикшна с целью привлечь общественное внимание и покарать виновного в издевательстве. По американском закону, чтобы тут не было преступления, ценность должен иметь САМ депикшн, а не его размещение в тех или иных обстоятельствах.


Каков же закон РФ на эту тему и чем он отличен от американского? В РФ есть УК 242.1. По ней наказываются "изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних",
причем "Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних... понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях [курсив наш]:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке".

По сравнению с американским этот закон мог бы быть назван просто укрывищем разврата. ВО-ПЕРВЫХ, он не криминализует хранение _без_ цели распространения. То есть вот, допустим, Иванов, следуя своим прихотливым вкусам, изобразил цветными карандашиками, с целию упражнения и возбуждения своего сладострастия, октябренка Васю (или комсомольца Васю, с подписью, однако ж, что 18-летие у него наступит лишь через 15 минут), утоляющего грубо-чувственные вожделения с домашним попугаем Феденькой (для вящего кощунства пусть попугай будет тоже самец, а вдобавок инвалид - скажем, хвост ему кошка отгрызла, - и в отношении его чинится акт насилия, или, напротив, это он, попугай, есть принудитель по отношению к Васе), -
и не то чтоб этот рисунок имел художественную, научную и пр. опчественную ценность
так если Иванов этот рисунок никому не показывает, то по закону РФ он свободен от преследования! И лишь если он этот рисунок кому-нибудь покажет, то уже попадет под 242.1 УК. А ежели только сам просматривает - то не попадет. Разве ж это защита детей, тем более выдуманных и нарисованных цветными карандашиками?

Вот по американскому закону такой Иванов преступник, даже если он просто хранит у себя данное свое произведение. Ибо нефиг.

Далее, закон РФ ограничивает преследование ситуациями, если Иванов все сие изобразил, чтобы тешить свою похоть ("с сексуальными целями"). Если же Иванов все сие изобразил с иными целями - например, ради черного юмора, в том числе издевательства над всем соотв. законодательством, или для упражнения в рисунке, словом, с любым, - то он не преследуем. Не то в США: там цели совершенно не важны, все одно уголовное преступление.

Далее, ежели рисунок Иванова будет признан представляющим хоть какую художественную ценность - так окаянный опять выйдет сухим из воды! Не то в США: там нужно, чтобы этот рисунок имел не просто худ. ценность, а СЕРЬЕЗНУЮ худ. ценность. Ежели же рисунок тот имеет худ. и т.п. ценность, но не "серьезную" - то плиз под уголовное преследование.

Конечно, тут можно сказать, что в угоду гнилому эстетизму закон США поощряет гнуснейший разврат и лишает людей равноправия, ибо ежели, стало быть, человек нарисует Васю с попугаем, гнусно злоупотребляя своим художественным талантом, так, что рисунок будет-таки иметь серьезную худ. ценность, то он свободен; а если он то же самое сделает с меньшим мастерством - то пожалте под суд. Это как же понимать, товарищи? Ну, впрочем, из положения выйти легко: признать, что по определению не может быть серьезной худ. и проч. ценности там, где нет простоты, добра и правды. И все сойдется. Но, впрочем, мы отвлеклись от темы - ведь и на Солнце есть пятна; мы здесь ведь взялись писать не о недостатках американского закона супротив Опоньской правды, а об упущениях российского закона по сравнению с американским (упущения - если мерить, конечно, по той же Опоньской правде).


Далее, закон Рф страшно сужает перечень преследуемых сюжетов сравнительно с американским.
Перечень РФ отвечает лишь участию в sexual intercourse, bestiality и еще части sexually explicit conduct (а именно той, где задействовано то, что перечислено в УК 242.1). А где же вся остальная часть sexually ecplicit conduct, а также sadistic or masochistic abuse? Нету их! За их изображение применительно к несовершеннолетним карают только в США, а в РФ не карают! Свирженье-покушенье! Именно по этой причине ускользнула все-таки от суровой кары Чудновец: видео, ею перепощенное с целью добиться негодования и кары виновным, изображало именно сцену sadistic abuse, и даже орган там фигурировал совсем не половой (хотя иной раз кажется, что американские законодатели рождаются именно из него, да и не только, бывает, американские). И производилось это видео первопроизводителем явно не с "сексуальными целями", а с целью увековечить глумление над беззащитным. По сим причинам под 242.1 деяние Чудновец не подпадало, осудивший ее по этой статье суд грубо нарушил закон РФ, а последний приговор (оправдание Чудновец) оному закону как раз соответствует. А вот если б был закон, как в Америке, то черта с два она бы увернулась!

У меня, конечно, мало сомнений в том, что вскоре РФ дойдет до высот свободы и цивилизации в изложенных вопросах. Но я вынужден описывать пока то, что есть.

Быть может - мне страшно и подумать о таком, но в моем возрасте уже надо встречать ужас, прямо глядя ему в глаза, - что найдутся и такие кощунники, которые позволят себе думать, что, к примеру, за рисунок с Васей и попугаем, даже если его показать всем совершеннолетним соседям и родственникам, а также еще каким-то совершеннолетним лицам, а равно и за какой бы то ни было другой рисунок, не разглашающий тайны частной жизни и не содержащий клеветы и преступных призывов, храни ли его, покажи ли его, - за все за это преследовать так же недопустимо, как за рисунок, непочтительно изображающий императора Цинь Шихуанди, или за рисунок с цветочком (даже без пчелки, а то, знаете ли, пчелки... У них же прям как у бабочек). И что те, кто это делают (и те, кто относится к этому одобрительно или терпимо, и потому избирают тех, кто эти законы принимают)... - ну там всякие прям плохие слова прям про них говорят! А если не говорят, так думают! И прибавляют, что граждане, которые наказанию предавали за непочтительные отзывы о государе, Господе или Пророке, - они по крайней мере не прикидывались, что они собой представляют что-то иное, в отличие от американских и прочих релевантных для обсуждаемой темы ревнителей свобод и защит всех зайчиков от всех волков. Они, конечно, были обычно поопаснее, но не гаже.

Но нам такие кощунники не указ. А кому они указ, пусть подумают об УК свободной демократической Федеративной Республике Германия, в котором есть такая статья:

Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3)
1. die Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige Ordnung beschimpft oder böswillig verächtlich macht...wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

"Любое лицо, которое публично, на собрании или путем распространения сочинений (§ 11,3)
1. Федеративную Республику Германии или одну из ее Земель или их конституционный порядок оскорбляет или злонамеренно очерняет,... наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом".

С отягчающими - до 5-ти лет тюрьмы (это если означенное очернение и оскорбление автор "намеренно направлял против существования Федеративной Республики Германии или против конституционных принципов").

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__90a.html

И правильно! Всякая ... лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться.
В этой области РФ тоже есть к чему стремиться. А то варвары, одно слово.

rawich

13 марта 2017, 18:38:00 UTC Выбрать Свернуть Отслеживать
wyradhe, а вот Вы, как историк, как думаете, откуда всё это педобесие лезет? Наследие пуританства? Или в любом обществе должна быть некая "священная корова", и кара за мыслепреступления по отношению к этой сакральной сущности -- потому что иначе общество нечем будет объединять?

wyradhe

13 марта 2017, 20:59:32 UTC Комментарий изменен: 13 марта 2017, 21:04:17 UTC Выбрать Свернуть Отслеживать
Она (корова) не _должна_ быть (что общество и без нее прекрасно объединяется - это точно, проверялось во все времена). Но часто она есть, особенно начиная с т.н. Осевого времени, и резкое ослабление священнокоровства в XVIII-XX вв. в европейском мире было скорее перерывом (связанным, между нами, прежде всего с дворянством и ориентирующимися именно на его ценности и вкусы буржуа и разночинцами), чем началом новой эры в этом смысле. Наука на поставленные вами вопросы - по мне, важнейшие - ответа не знает, потому что их не ставит. Разговоры про "толпу" имеют нечто общее с истиной, но примерно на уровне алхимии - да, есть такое явление, но и его границы, и его природа толкуются всеми по вкусу, без реального научного исследования. Как частное лицо скажу так.

Люди вообще не любят, когда кто-то ведет себя так, как им не нравится или делает что-то, что им оказывается неприятно воспринимать. Кроме того, когда люди боятся, скажем, убийства, у них появляется порыв запретить и то, что с ним тесно ассоциируется, - например, изображение убийства.
Тот факт, что при этом в обществе имеется свобода, стоит вовсе не на том, что большинство людей так великодушно, чтобы рассуждать "да за что же его наказывать, разве я пуп земли, чтобы все мне делали только приятное или не вызывали у меня ничем никаких страхов?" Таких людей очень немного, а в обществах без праздной аристократии - еще существенно меньше (когда-нибудь, если у людей вообще останутся мозги не только для подсчета купюр и тюремных сроков, до них, возможно, дойдет, почему наличие праздных, богатых и влиятельных людей, не нуждающихся в работе, - это нужда ВСЕГО общества, а не только самих этих людей; почему авторы лозунга "а паразиты никогда!" - суть враги "трудящихся", а никакие не друзья им).

Свобода на изображение убийства держится, например, просто на том, что большинству людей самим нравится воображать себя вершащими оправданное убийство. То есть запрет на изображение убийства наступит на хвост мне самому или моему брату или дяде, а не кому-то там другому.

Свобода слова держится вовсе не на сочувствии чужой свободе слова, а на ярости против того, что кто-то МНЕ будет указывать, что мне говорить, а чего не говорить под страхом кары. И т.д. Прод. след.
wyradhe

13 марта 2017, 21:23:40 UTC
Между тем "мой собственный хвост, который я хочу оградить от наступания на него" в вопросах о свободе, - это на самом деле не один, а два разных хвоста. Один - "да я сам хочу безнаказанно балякать о том, что Пророк Мухаммед никакой не пророк, поэтому я против того, чтобы мне это запрещали!" (фактор 1). Другой: "Лично я и так не собираюсь и никогда не собрался бы ничего плохого говорить о Мухаммеде - ничего против него не имею. Поэтому практически от запрета хулы на Мухаммеда как таковой я ничего не теряю. Но я вообще не желаю терпеть, чтобы какое-то РОНО диктовало мне под страхом наказания, что я могу, а чего не могу говорить о Мухаммеде, это противно мне по моему чувству собственного достоинства. Поэтому я против такого запрета, хотя мне все равно не придет в голову никогда и ничего говорить о Мухаммеде" (фактор 2).

С чувством собственного достоинства в обществах, где есть верх и низ, а вот аристократии при этом нет, - чем дальше, тем хуже. Чувство собственного достоинства, уважение к нему в себе и других - оно генерируется прежде всего не зависящими от каких-то "верхних" производителями, стоящими на своих ногах, плюс более или менее праздными и независимыми аристократами, а у наемных работников с ним на-амного хуже. Так что вот фактор 2 - он с XIX века падает и будет дальше падать. А фактор 1 - он обеспечивает свободу только тех проявлений, которые реальными и желательными для себя и своих близких считает большинство членов общества. Рисунки с октябренком Васей, занимающимся утонченным развратом с попугаями, или - в мусульм. странах - хула на Мухаммеда не относятся к тому, что хотел бы делать средний член общества. Ну вот не возбуждает среднего американца рисунок с октябренком и сенбернаром, что вполне естественно. Не нужен ему такой рисунок, не станет он его рисовать. Так какое ему дело до того, посадят ли за такой рисунок кого-то другого? Чувство справедливости и соразмерности? "Ха-ха три раза", оно в любом обществе - удел меньшинства, причем в обществе наемных работников без аристократии это меньшинство представлено в элите еще меньше, чем в первобытном мире, или в древнем Египте, или в древнем Риме. Уважение к своему достоинству, - мол, какого это черта кто-то будет мне предписывать, что мне рисовать? - "Ха-ха три раза", в обществе наемных работников без аристократии эта панская или исландская и староримская вытребенька - стремительно вымывается, заменяясь визгами о том, что "на мое достоинство посягают, меня триггерят, обесценивают, объективируют, недооценивают, манипулируют мной и вообще меня не любят!" (визжащие все это - они не понимают, естественно, что это все не защита своего достоинства, а полное его отсутствие, вернее - некая антиматерия к нему. Чувство собственного достоинства начинается с того, что ни меня никто не _должен_ любить и эмоционально дорожить моей личностью и "не делать мне неприятного", ни я этим никому не обязан). Так чего ради?
Ответить

wyradhe

13 марта 2017, 21:45:54 UTC Выбрать Свернуть Отслеживать
Между тем страхи людей толпы никуда не делись, и политиканы обожают их эксплуатировать. Наемный работник или большинство бизнесменов на свободном рынке, - они обычно всю жизнь проживают в изнурительной зависимости от того, насколько они понравятся другим людям, причем именно от этих других зависит их судьба. Работника могут взять на работу - а могут и не взять, а могут и выгнать с работы. Продукцию бизнесмена могут раскупать - а могут от нее отвернуться. Какая психология поощряется таким положением? Трусоватого конформного истерика, завистливого и зависимого, привыкшего ощущать себя слабейшим по отношению к каким-то другим людям, тяготящегося этим, жаждущего, чтобы ему кто-то СИЛЬНЫЙ все это скомпенсировал и успокоил и защитил. "Чуть толкнешь нечаянно, слышно: Караул! Софья Николаевна, он меня толкнул!" А вот, скажем, римский крестьянин 5 века до н.э. - то, как он ест и спит, очень мало зависит от того, насколько он сумел понравиться другим людям, все больше от него самого и от судьбы-вне-людей - от его здоровья, умения, трудолюбия, природы и погодных условий. А вот, скажем, английский лендлорд 17 века - то, как он ест и спит, вообще не зависит от того, как он понравится кому, и природные условия его на голод не обрекут, и ему даже сил тратить не надо, чтобы есть и спать - ренту принесут и так. Вот такие положения поощряют самостоятельность, нерабский дух, чувство собств. достоинства, желания свобод и пр. "У каждого барона своя фантазия" - сказано давно, а вот про городскую толпу из наемных работников и мелких торговцев почему-то ничего такого не говорят.

Страхи людей толпы эксплуатируются политиканами, которые, играя на этих страхах, собирают голоса и усиливают контроль власти над обществом. Разжигая истерику на темы об ограждения невинных деточек от педофилов, дополняя необходимые и справедливые меры на этот счет несправедливостью, истерикой и абсурдом, люди и свои комплексы утоляют (если сами из людей толпы), и голоса собирают, и контроль власти над всеми и жизнью всех усиливают, и могут отвлекать людей от их реальных проблем или получать поддержку на халяву. Что проще и выгоднее политикану - решать проблему черного гетто, наводя там порядок, или снискать популярность у черных из жтого самого гетто, визжа на всех углах про политкорркетность и про то, как их, бедных черных, неооценили, и как надо черных актеров задействовать пошире в кино? Дурак красному рад и лести рад, а вот если его племянника посадят за уличную преступность, напротив, обозлится. Так что выгоднее политикану - продавать этому дураку наведение порядка в гетто (требует огромных расходов и непопулярных мер), или продавать этому дураку неуклонную идеологическую борьбу против расизма и нормы по квотированию черных положит. героев в Голливудской продукции (не стоит ни копейки, стараться тоже не надо)? Понятно, что. Это же золотое дно - разжигание всех этих истерик, езда на них, наращивание контроля над частной жизнью и ограничение свобод под это дело. Странно было бы, если бы все это НЕ нарастало...

Весной этого года специалисты Тихоокеанского института биоорганической химии обнаружили в морском грунте бухты Троицы редкий тропический организм. Вызываемые им инфекционные заболевания могут приводить к смерти. Ученые определили гриб вида гистоплазма уничтожили его штаммы и предупредили общественность об экологической угрозе в районе села Андреевка. Однако специалисты Роспотребнадзора подали на ученых в суд за то, что те не имеют лицензии для работы с высокопатогенными организмами. Во Владивостоке Мировой суд Советского района признал ученых ТИБОХа виновными и назначил им штраф в размере 85 тысяч рублей.

Детки в клетке
Правозащитники из Human Right Watch отвлеклись от страданий палестинского народа и заинтересовались флагманом цивилизованного мира. Аж доклад пропечатали. И не про Гуантанамо. Доклад посвящён положению граждан США, совершивших сексуальные правонарушения в юном возрасте. Речь не идёт о назначаемом в суде непосредственном наказании. Речь о том, что провинившиеся детки часто, всерьёз и надолго попадают в очень плохой список под названием sex offender registry.

В 2011-м году в «чёрном списке» почти 750 тысяч человек. Сколько среди них попало туда несовершеннолетними в целом по стране, неизвестно. Но, например, в Техасе семь с половиной тысяч из 54 тысяч. Попадание в список связано с двумя неприятными типами последствий. Во-первых, имя преступника доводится так или иначе до общественности. В случае малолетних преступников опубликование или закрытие личных данных зависит от штата. Примеры будут ниже. Во-вторых, сексуальный нарушитель обязан постоянно регистрироваться в полиции и соблюдать кучу разнообразных требований. Например, не селиться рядом со школой. Ясное дело, чего-нибудь нарушить и стать рецидивистом проще простого.

В список попадают не только за изнасилование. Можно залететь и, к примеру, за мочеиспускание в общественном месте. Или хранение детской порнографии. Ну поехали, почитаем. Я треть осилил, пора спать.

11-летнего Джекоба С. осудили в Мичигане за то, что он трогал гениталии сестры. «Без проникновения». Интересно, кто стукнул? Если родители часто сами сдают детей властям по мелочам – это само по себе интересно. Как сексуальному преступнику, Джекобу было запрещено жить с другими детьми. То есть у себя дома. (Стандартная ситуация, как я понимаю.) Поэтому жил под опёкой какого-то доброго пастора. Всё бы ничего, но в 18 лет он автоматически перешёл во «взрослые сексуальные хищники», чьи имена доводятся до широкой общественности. Например, школьной, а потом и университетской. Сейчас Джекобу 26, но над его жизнью по-прежнему маячат потроганные гениталии сестры. Он разведён, есть дочка. И положение Джекоба в юридических разборках вокруг ребёнка весьма шатко.

Жалобы полицейских на непомерную нагрузку: нужно возиться с кучей зарегистрированных товарищей. Ходить по домам, например. Важные дела простаивают.

В штате Делавэр в списке 639 несовершеннолетних, 55 моложе двенадцати. В принципе, записать могут то ли с восьми, то ли с девяти лет.

В 1997 в Техасе 12-летний мальчик нехорошо потрогал семилетнюю девочку. Два года терапии. Снят с учёта в 25 лет.

В 2004-м в Пенсильвании 15-летняя девочка осуждена за распространение детской порнографии в виде себя. По состоянию на 2012-й год, зарегистрирована пожизненно.

В 1997-м 17-летняя девушка сделала минет 15-летнему однокласснику. Зарегистрирована, данные доступны общественности.

12-летняя девочка чего-то вставила в попу шестилетнему брату. Пожизненная регистрация.

Отец показывает стопку газет, где общество оповещается касательно его отвратительных сыновей. Поставлены на учёт в 9 и 11 лет.

Полиция в одном иллинойском городке повесила фотографии правонарушителей на «стену позора» у полицейского участка. Включая фотки детей.

10-летний мальчик осуждён за то, что трогал восьмилетнюю сестру. Пропечатан в местной газете.

Мая Р. в 10 лет играла в нехорошие игры с братиками 8 и 5 лет. Полтора года детской тюрьмы. Регистрация на 25 лет. В 18 лет её данные опубликованы, что сделало учёбу в колледже мучением.

Ребёнок помещён в список в 11 лет. В 17 покончил с собой. Мать утверждает, что с ужасом ждал совершеннолетия и публичного позора.

Отец Синди в 14 лет по согласию переспал с 13-летней подругой. Сейчас его 10-летняя дочь не может пригласить друзей на день рождения. Одного не понимаю, как эту Синди соцопёка не конфисковала?! Читал когда-то про то, как ребёнка из семьи бывшего насильника забрали.

Лукас залетел в 17 на сексе по согласию с юной подружкой. Потом они поженились. А ещё позднее получил десять лет за нарушение законов о регистрации. Отсидел девять, жена с дочкой в тюрьме навещали. Выйдя из тюрьмы, ещё год не мог воссоединиться с семьей в связи с регистрационными ограничениями.

(N) взрослый свободный человек, и если он считает, что надо уничтожить миллиончик-другой каких-нибудь людей - то уж наверное имеет на то определенные основания.

Особенности принцуэльского воспитания,
или неиспользованное секретное оружие Англии

Как и было обещано, начинаю серию постов, посвященных юности и молодости Принца Уэльского Альберта-Эдварда, будущего короля Эдварда VII. Приходился он старшим сыном германскому князю Альберту Саксен-Кобург-Гота и королеве Виктории, каковая взяла означенного князя себе в мужья. Об Альберте и Виктории историки часто пишут как об "обычных либеральных германских князьях" (Виктория сама была из дома Ганноверских курфюрстов по отцу, из тех же Саксен-Кобургов по матери, и муж ее приходился ей разом и кузеном), и знакомясь с ними ближе, можно подумать, что выражение "обычный либеральный немецкий князь" - это на самом деле такой западноевропейский ученый эвфемизм для обозначения вещей непечатных.

Виктория и Альбет Саксен-Кобург были ровесниками и старший сын у них родился, когда им было по 22 года и детьми они как таковыми интересовались крайне мало. Но как оба они были люди очень добронравственные, то внимание воспитанию первенца (как и всех прочих детей) уделяли неимоверное, и прежде всего хотели и престолонаследника воспитать человеком высоконравственным. И одной из главных своих целей в этом смысле считали они следующее: чтобы наследник был доведен до своего собственного брака девственником , и не токмо практическим, но и теоретическим, как-то: 1) чтобы он до момента свадьбы не имел, натурально, никакого физического опыта подобного рода; 2) чтобы он до того же момента не имел никакого понятия о том, чем именно женщина физически отличается от мужчины помимо тех различий, кои можно наблюдать у дам, одетых со всей благопристойностью (то есть помимо иного покроя платья, грацильности лица и рук и, наконец, несколько иной общей формы верхней части тела - насколько эта иная форма может быть заметна при истинно благопристойном уровне декольте); 3) чтобы он все до того же рокового момента не имел понятия о том, как именно оные (и без того ему не известные) различия между женщиной и мужчиной связаны с природной человеческой методой выполнения завета "плодитесь и размножайтесь", равно как и о том, в чём же состоит самая метода.


К цели сей супруги устремились мощными шагами (что было не так уж трудно). Престолонаследник был полностью изолирован от сверстников, круг его сколько-нибудь близкого общения ограничивался несколькими людьми, проинструктированными соответствующим образом и с полным увлечением исполнявшими эти инструкции, а информационное, так сказать, поле, в котором вращался престолонаследник, также было препарировано и ограничено таким образом, чтобы никакие сведения по вышеозначенным вопросам к нему не просочились. Уж не знаю, как именно они заблокировали престонаследника от хотя бы классицистских картин с обнаженной натурой, - роковые по преждевременности тайны в виде обнаженной женской груди оные картины как-никак несли, - но заблокировали. В то же время благонравные родители понимали, что нужную степень невиннности помыслов и отсутствия знаний будет довольно трудно обеспечить по достижении наследником лет 20, когда круг его общения поневоле должен будет резко расшириться, общение это поневоле выйдет из-под контроля (в частности, он должен был бы провести какое-то время в армии или на флоте, и там уж при нем было невозможно оставлять воспитателя, который постоянно доглядывал бы за ним и не допускал бы нежелательных разговоров и зрелищ; во время его поездки в Америку в 19-летнем возрасте такие воспитатели при нем еще состояли), и тогда уж трудно будет упасти Альберта-Эдварда от ознакомления с Тем, с Чем Он Не Должен Был Быть Знаком До Свадьбы. В качестве контрмеры против таковой угрозы они задумали женить его как можно раньше, чтобы промежуток между получением престолонаследником доступа к свободному общению вне контроля воспитателей и его же свадьбой был минимальным, а если повезет - то и нулевым.

В общем, все это почти удалось. Пытливый Альберт-Эдвард смог найти только один прорыв в информационной блокаде, и то случайно, во время визита в Париж вместе с семьей; самому ему было тогда 14 лет. Французские придворные дамы носили декольте столь низкие, что иной раз на балах (при резких движениях), а также при поклонах те и вовсе открывали грудь целиком - и так Эдвард-Альберт смог обнаружить, чем именно женская грудь в точности отличается от мужской; ранее он об этом никакого представления не имел. Через год-два-три после этого он дошел до таких пределов соблазна и дерзости, что попытался расспросить своего воспитателя, как же все-таки ВСЁ ЭТО происходит - но тот поставил его на место, категорически разъяснив, что об этом до престолонаследника будет доведено тогда, когда положено - то есть непосредственно накануне свадьбы - и нечего тут! Престолонаследник поневоле отступился, и с тех пор до 20 лет круг своих сведений о предмете расширить не мог.

(Тут надо сказать, что примерно с 1800 года в средних слоях населения Европы действительно распространилось номинальное представление о том, что чистая порядочная девушка из порядочной семьи обо всем таком должна что-то узнавать исключительно от собственной матушки накануне брачной ночи, а чистый и порядочный юноша из порядочной семьи тоже должен был бы только накануне и от отца- но скорее всего все равно такой чистоты он не сохранит, так что и особенно стараться его в этом смысле соблюсти было бы делом напрасным и неблагодарным. Поэтому в рамках того же круга представлений женщины считались много более "чистыми" по природе существами, чем мужчины: ведь женщин вроде бы можно было довести до брака в таком неведении, - или они могли хотя бы имитировать таковое, - а с мужчинами это как-то совсем не получалось. - О природе и генезисе всего это круга представлений я ничего не знаю, поскольку вообще не компететен в психопатологиях на сексуальной почве, да еще таких ядрёных).



Да, так про тайное оружие психологического террора, которое Англия в связи с этим упустила в Крымскую войну. Как раз когда престолонаследник воспитывался таким манером, и ему было 14-15 лет, шла Крымская война. Думается, что если бы воевода Пальмерстон листовками или иным путем распространил в России вышеизложенную информацию о воспитании Принца Уэльского, это грозило бы нашему отечеству тяжкими потерями, ибо нельзя исключить, что тогда значительная часть Императорского Дома, командования и рядового состава померла бы от смеха.