Люди -- низшая форма жизни
#Discuss

В блоголенте всплыл вечный вопрос "отрицательных-положительных героев" и любви к ним читателей/зрителей. Приходится признать, что попытки создать "привлекательный высокоположительный образ" гораздо реже оказываются успешными, чем в случае с "привлекательными, но не очень положительными образами". Некоторые исследователи считают, что успеха в этом направлении не достигнуто и по сей день. Тем не менее, вопрос: а каких героев вы бы могли назвать наиболее близкими к понятию "привлекательный для аудитории несомненно положительный герой"? Книги, фильмы - неважно.
#discuss #блиц

А вы, дорогие коллеги, часто ли поддаётесь на читательские провокации? Сводите ли полюбившихся читателям героев? Заимствуете ли читательские идеи?
Или наоборот - стараетесь удивить, чтобы было непохоже ни на чьи догадки? :-)

P.S.: Ни в коем случае не преуменьшаю интересности и продуктивности авторско-читательского общения, оно очень вдохновляюще в любом случае.

#discuss

"Вот вам секрет литературного успеха: чуть-чуть переориентировать сюжетную линию, слегка изменить фон, парой-другой пинков взбодрить персонажей. И всё - читатель твой! Издатели говорят, будто им нужно что-нибудь новое, но это стопроцентное притворство. Они платят всё за ту же старую жвачку. Читатель же хочет не открытий, а развлечений, так и бог с ним. Если бы люди хотели новизны, бейсбол откинул бы копыта лет сто назад. А он и до сих пор хорош, особенно с пивом и сосисками". (Роберт Хайнлайн)

Можно спорить, можно не соглашаться, но на самом деле - это довольный интересный вопрос, а насколько мы - действительно - готовы к восприятию чего-то нового?

#discuss #quote

Тексты про подростков - отдельная категория. В англофандоме такого добра - завались, у нас меньше, но тоже есть. Черты и там, и там, кстати, общие: "сериальный сюжет", приправленный вульгарной, даже вызывающей лексикой етс. Само по себе ни то, ни другое - не критично, но перебор, как водится, всегда печален.

Засим вопрос, вернее сказать, тема для размышления. Особенно интересно мнение тех, кто упомянутую лексику активно пользует в текстах.)
Обсценная лексика в тексте: прихоть, привычка или необходимость?

#discuss

Гет или джен? Где вы ставите границу между этими категориями?
Стандартный пример (думается мне, любители сериалов тут много вспомнят конкретики): политический триллер, сопровождаемый постояннными выяснениями отношений главных героев. Джен, потому что сюжетная завязка - не отношенческая? Гет, потому что - ну, он же там есть?

#discuss

Любопытно, что в среднем типичная "оправдательная позиция", в которой условный фанат оправдывает своего условного любимого героя, строится на перекладывании вины. Это не Снейп/Петтигрю/Вольдеморт/подставить нужное виноват в своих прегрешениях, а Лили/Мародёры/Дамблдор/общество заело. С одной стороны - вроде бы даже формальная логика присутствует. Но с другой - это вечное "не виноватая я, он сам пришёл" грешит одним существенно важным недостатком: такой расклад отрицает свободную волю, само её наличие.
Примечательно, что роулинговская концепция, кстати, от первой до последней части основывается как раз на свободной воле.

#Rowlingverse #discuss

Есть такие коварные герои, которых сложно писать в фанфикшне. У каждого, разумеется, свои, но они есть. Для меня самым таким "коварным" персонажем часто выходит Люпин. И Гарри, как ни странно. Из второстепенных - Андромеда Блэк-Тонкс и Кингсли.
И даже не знаю, почему - всех люблю и всё такое. И писать их люблю - но пишу долго.
А у вас такие есть?

#discuss #daybyday

Канон версус АУ. Вопрос, кажется, вечный, не правда ли?
И, кажется, большая часть авторов, которые пишут АУ, делают это, доказывая неправоту автора. "Вопреки".
Вопрос только в том, что если "вопреки", то зачем автору собственно канон?
Я отнюдь не имею ничего против АУ. Даже наоборот, АУ - мой любимый жанр - как фикрайтера, так и читателя, вне зависимости от фандома, пожалуй.
Тем не менее, глубокое моё убеждение в том, что для того, чтобы писать АУ, канон нужно любить, и лучше не вопреки, а таким, какой он есть. АУ - это изменение событийного хода, но - не героев. А героев невозможно (во всяком случае, для меня - очень сложно) любить без принятия во внимание их канонического поведения в канонических условиях.

#discuss

Дорогие авторы, которые работали или работают в соавторстве!
А поделитесь, если не жалко, опытом.) Как оно вам - соавторство? Как оно вообще случается и получается?
На себе, увы, не испытывала, оттого особенно интересно.

#discuss

Редкие мечты фикочитателя (именно как читателя!):
Жёсткий романс Люпин/Тонкс с верибельным высоким рейтингом;
Гет с Кингсли;
Джен про Аластора Грюма и что-нибудь об Ордене первого созыва;
Тед/Андромеда, бурная молодость;
АУ, где хранителем был не Питер;

А у вас?)

#wildfandomlife #discuss