Автор сразу предупреждает в своем ЖЖ: "Владелец данного ЖЖ ежедневно работает с больными людьми. А посему сей укромный уголок был вообще-то задуман как уютная будка, куда он сможет спрятаться и где больные идиоты не достанут. Однако что вышло, то вышло."
Ы-ы-ы, я тоже работаю с больными, правда, не идиотами. Может мне тоже начать всем подряд хамить? (а ведь иногда так хочется послать кого-то матом, да еще цветастым таким).

WIntertime
Не надо. По себе знаю, что профессиональную деформацию никуда не денешь, но пока можешь ее отслеживать и купировать- это гуд.

Около БИ особенно хороши были срачи с ракуган))
По поводу авторов... Они страдают и синдромом поиска глубинного смысла там, где его нет, и нежеланием вести дискуссию с оппонентами.
Последнее, кстати, есть и у ракуган немного.
А так, помимо тех вещей, что лежат на поверхности, они нередко выдают идеи, до которых сам далеко не всегда дойдёшь, но которые хорошо ложатся в текст.

=)

>> Они страдают ... и нежеланием вести дискуссию с оппонентами.

почему страдают-то? я вообще не понимаю, почему автор с кем-то там должен вести дискуссию и что-то объяснять. если ему не хочется или лениво.

nahnahov
Не, ну может и наслаждаются. Чо. Конкретно для меня к как читателя это минус.

>>> И, судя по комментариям, феерическое неумение вести аргументированную дискуссию - хамское разухабистое поведение, и аргументы в стили "у кого есть мозги, тот понял"

Зазвездились люди, однако же. Какое-никакое признание на некоторых действует печально.

nahnahov
Просто публикуя текст и не отключая комменты, а также не отключая комменты в жж и оставляя возможность всем обращаться к нему, но не отвечая, автор поступает невежливо.

По аналогии с реальным общением - заходит человек, дает нам плод его трудов попользоваться и оценить, стоит рядом, а когда мы обращаемся к нему - отворачивается и уходит. Или отрезает: "Я не хочу с вами разговаривать".
Да, этот человек может быть с нарушением социальной интеграции, не в настроении, ленив, занят и многое другое - но это не отменяет факта, что поведение хамское.
Продавец в магазине тоже не обязана с нами разговаривать - его дело продать товар и/или пробить его на кассе. Или водитель автобуса, при входе через переднюю дверь, тоже не обязан отвечать на "Здрасти" пассажиров. Но если они (водитель и продавец) не здороваются, это воспринимается как невежливость.

WIntertime
аналогия в данном случае скорее не
"заходит человек, дает нам плод его трудов попользоваться и оценить, стоит рядом, а когда мы обращаемся к нему - отворачивается и уходит",
а
"организовал человек открытую выставку, бегает между пришедшими гостями, тут один из них начинает громко требовать объяснений, почему картина висит не в том углу и свет криво стоит".
я щитаю, он и проводить может такого гостя. баном.

На самом деле БИ довольно интересная теория и эти построения надо читать - но пропуская через мелкое сито здравого смысла. У них бывают интересные мысли и наблюдения.

WIntertime
Проблема в не в том что они не здороваются или не общаются - как раз общаются. Но как!

nahnahov
Излагая построения и теории, надо быть готовым к критике

излагая критику, тоже надо быть готовым)

nahnahov
Конечно!
Но излагать свою точку зрения надо взвешено, вежливо, спокойно и аргументированно, внося поправки на скорость ветра и нагрев ствола... (Шутка)

МТА
А, ну я не знаю, что она там говорит и общается ли. Я просто ее жж листаю - там интересно про платья всякие и еще фотки есть. Люблю листать чужие жж, правда, мне при этом как раз не хочется с их владельцами общаться.

nahnahov
Одно дело, когда гость требует. Другое - когда тихонечко сообщает: "А вон ту картину надо поправить", на что автор визгливо отзывается: "Все ровно, я так вижу, не нравится - чего пришел?!"

Ну да, ну да. На обещанные вопросы по БИ-5 так и не ответили, зато...

А, это. Проблема в том, что БИ основана на переводном тексте. А про Мартина я вообще молчу. Там фэнские теории+тоже основа на переводе.

WIntertime "тихонечко", "визгливо". лол. вам не смешно?

я могу тихо, неторопливо, без лишних эмоций и из лучших побуждений сделать разбор рассказа, который мог бы быть клевым, если бы автор не запарывал его старательно в каждом втором абзаце, что, впрочем, поправимо.

я готова поставить на то, что автор это воспримет как поток грубого безапеляционного хамства, не сдобренного к тому же лестью и расшаркиваниями.

странно, да?)

nahnahov
Ну да, странно. Значит вы как-то не так разбор делаете ))) Я вот когда не хочу обидеть - обычно не обижаю, даже разбором. А когда мне пофиг либо специально хочу задеть - тогда и срабатывает.

на меня бывает обижаются, когда я не ставила целью задеть человека.

а "не обидеть" для меня дополнительная задача, которая включает налаживание контакта, дипломатические обертки, речевые фильтры и прочий геморрой, которым обычно заниматься лень.

но в целом я о том, что подобное эмоциональное окрашивание письменной коммуникации настолько субъективно, что его и в расчет-то принимать странно.

Если автор явно обозначил, что в своем Уйутненьком он царь, бог и ему не нужно ничье мнение, которое расходится с его драгоценным, то либо все играют в эти игры, либо можно посмеяться над ними уже у себя. Пытаться вступать в двухстороннюю коммуникацию с человеком, который ясно сказал, что он хочет встать за кафедру и вещать? Можно. Но зачем?