 Кто-нибудь понимает, почему Ирод, перебивший младенцев, чтобы устранить угрозу своему царству от новорожденного Иисуса - плохой, а Мерлин с Артуром, перебившие всех рожденных в мае младенцев, чтобы устранить угрозу своему царству от новорожденного Мордреда (между прочим, сына самого Артура от единоутробной сестры) - хорошие? Основания были одинаковые, количество жертв сопоставимо. Ирод был тираном? Так и Артур не демократически выбранный президент. У Ирода в царстве было неравенство? Так в Камелоте равенство распространялось только на рыцарей Круглого Стола, все остальные включены в жесткую иерархию сословного общества. В царстве Ирода много несправедливости? А сколько у Артура рыцарей-разбойников? И никакой системной работы с ними, хорошо если мимо проезжает какой-нибудь Ланселот - может, вступится. В общем логика на уровне. Ирода мы не любим, он плохой, а Артура мы любим, он хороший, ему младенцев можно истреблять. И почему тогда плохой Мордред, а все прочие недобитые детки, порушившие вместе с душегубом вполне жизнеспособные царства - хорошие? Как-то все странно.
28 ноября 2017
14 |
 |
|
|
Это сила пиара
8 |
|
 |
|
|
Ну просто же все. Ирод хотел убить хорошего младенца, а Артур - плохого.))
1 |
|
 |
|
|
Пятница
То же самое хотела написать )) |
|
 |
|
|
Ну если вы спросите сторонников Мордреда, они вам тож могут сказать, что Артур плохой ^_^
2 |
|
|
|
|
asm
А что такие есть? Как много нам открытий чудных... Впрочем, некий Мордред у меня отметился, вероятно, поклонник. |
|
 |
|
|
Правителей судят по делам их. И если кроме жестокости предъявить нечего, то и удивляться нечему.
Например, все мы знаем, что царь Петр I был крайне жестким человеком и Питер свой он практически на костях строил. Но истории важен результат. Мощный и красивый город он все же построил. 3 |
|
 |
|
|
Alteya
*лапаморда* |
|
|
|
|
Mурзилка
Красиво, конечно, сказали, но город точно не он один строил. Какая-то сомнительная практика: присваивать коллективные заслуги одному конкретному человеку. И не факт, что он больше всех усилий приложил. Может он вообще был генератором идеи и эдаким катализатором. 1 |
|
|
|
|
Анна-кикимора
Да как бы принято приписывать царю дела, которые он начал. Конечно Петр только решил построить город, привез иностранных инженеров и приказал пригнать рабочих. Да, еще и название городу дал, столицей сделал. Его это детище, конечно же. |
|
 |
|
|
Может потому что Ирод был не законным правителем, а Артур вроде законным
(ещё вариант - Ирод волновался так сказать за свое место, а Артур за страну (допустим)) |
|
|
|
|
Артур был не более законным, чем Ирод. Строго говоря, Артура вообще не было, по крайней мере в том качестве, в которой он представлен в легенде, просто потому что общественное развитие к тому времени до рыцарства - института феодального не доразвилось. Собственно, легенды о нем - сплав кельтских преданий о богах и героев, обрывочные воспоминания об исторических событиях и чистый вымысел рыцарского романа. А про Ирода писали исключительно политические противники. На самом деле ларчик просто открывается - требование сюжета. Ирод вего лишь один из злодеев в повести о сыне Божьем. Артур - герой эпический, создавший замечательное царство. Его надо было как-то разрушить. Совершенное претупление становится ахиллесовой пятой Камелота - обоснование, почему нечто такое хорошее все-таки рухнуло, а мы живем так, как живём.
И, да, мне это только что в голову пришло. 2 |
|
|
|
|
Скарапея Змея
Скорее всего именно так как вариант - Артур ведь и так пострадал, а Ирод вроде нет |
|
 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
кхм. а оказывается https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирод_I_Великий был поработителем. свергнул предыдущего царя. То есть Артур был британцем до мозга костей. а вот Ирод... Сотрудничал с римлянами! ну и какой он герой еврейского народа? Смешно...
|
|
|
|
|
Читатель 1111
Где же вы в этой теме увидели, что Ирода называют героем еврейского народа? Кого вы опровергаете? Бессмысленно сравнивать Ирода и Артура, как исторические личности, поскольку Артур таковой не является. Он фигура легендарная, возможно, у него был прототип, но ничего похожего на его легендарное королевство на территории Британии в 5-6 веках не существовало. К слову о поисках, Британия в то время тоже завоеванная римская провинция, центр уже не мог контролировать отдаленные провинции, но консолидировались силы вокруг ошметков имперской администрации. Я не буду разворачивать историческую дискуссию по материалам википедии. Попробуйте прочесть и осмыслить исходный пост. Речь идёт исключительно о литературном сюжете, в котором правитель пытается убить младенца из Пророчества, и его оценке. |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Скарапея Змея
Я просто объясняю в чем разница))) Артура англичане любят так как он их герой. |
|
|
|
|
А вот мне как раз интересно, почему он герой. У вас же получается, Артура любят, поэтому все, что он делает оправдано. И даже убитые младенцы героичности не умаляют. Тогда как Ирода клеймят именно за избиение младенцев (а вовсе не за прогиб под Рим).
|
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Скарапея Змея
а это свойство человеческой психики.. Да ВРОДЕ БЫ ирода ругают не за прогиб про Рим. Но если бы было иначе... Да никто и не вспомнил бы... Ну и да если говорить о реальных политиках то так и происходит. Сторонники замалчивают о плохом или говорят что так и надо. противники наоборот еще и придумают... |
|
|
|
|
Скарапея Змея
И почему тогда плохой Мордред, а все прочие недобитые детки, порушившие вместе с душегубом вполне жизнеспособные царства - хорошие? а какие другие детки? (не могу никого вспомнить), может ещё дело в том что выживший Иисус вырос хорошим человеком, ничего не порушил, а скорее наоборот, а выросший Мордред не очень? |
|
|
|
|
Savakka
??? Классический сюжет - ребёнка пытаются убить во младенчестве, опасаясь за свою власть, но он чудом выживет и.... Ну тут варианты. Персей, Эдип, Кир Великий, Моисей, Ромул и Рем... Я в ужасе от современного образования. Не понимать разницы между "тем, что реально происходило" и "вымышленным сюжетом" это... это... У меня слов нет! |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
