Я так полагаю, это должно было относиться к России...

походу, мой немного сумасшедший знакомый ошибся 15 лет назад и трындец будет не в 2023 году, а в 2022

Имхо, имеется в ввиду, что СССР был вынужден вступить в войну. Хотя сформулировано коряво.

Arandomork, с учётом предыдущего абзаца, похоже на то:

А как можно не так перевести фразу:
Да, вариант, что речь шла про СССР, наиболее логичен, но в англоязычной традиции ВОВ именуют просто Eastern Front, и если бы речь шла именно о ней, Байден выразился бы именно так – это же официальное обращение, ещё и к гражданам другой страны, в нём недопустимы никакие двусмысленности. Да и пишут такие тексты специально обученные люди, тут нельзя просто сослаться на проблемы с красноречием у президента преклонного возраста. World War Two для англоговорящей части мира – это именно Вторая Мировая во всей совокупности театров военных действий.

Думаю, имелось в виду, что и СССР, и союзники в той войне защищались, либо подвергшись агрессии, либо исполняя союзнические обязательства в отношении подвергшейся агрессии страны. Очевидно, прямо сравнивать "агрессора"-Россию с агрессором-Германией, ещё и в обращении к народу России, в Белом Доме всё же не захотели, вот и прибегли к такой кривой формулировке.

Я думаю, имелась в виду Россия. Что в прошлой войне она воевала, но вынужденно, тогда как сейчас последнее определенно не так.

А вот на мой взгляд, тут прямой намёк на то, что вторая мировая была необходимостью для западных стран, чтобы самим внутри себя переделить ресурсы, и заодно показать коммунякам, где их место.

Тут бы сравнить с войной в Ираке: это необходимость или по выбору?)

Asteroid
Конечно необходимость. ̶Н̶е̶ф̶т̶ь̶ Химическое оружие не должно находиться у такого плохого государства!