Вообще, фанфиков о том, что Гарри отдали магглам и что-то пошло не так, миллион, воз, и ещё маленькая тележка.
А канонный ДДД, имхо, всё же не так прост, и то, что он не хотел, чтобы его избаловали, вполне соседствует с тем, что он планировал, чтобы Гарри полюбил магический мир на контрасте с маггловским, и точно так же соседствует с тем, что сам Дамблдор родился ещё в девятнадцатом веке в Англии, пережил две мировые войны и ещё всякого разного дерьма. Ему искренне непонятны все претензии в адрес Дурслей. По его мнению\опыту\etc у Гарри просто шикарные жизненные условия: крыша над головой есть, кормят, палками не бьют, даже собственная комнатушка есть (я в детстве чулану под лестницей — но ПОЛНОСТЬЮ СВОЕМУ! — был бы рад до безумия).

Wave
Канонный ДДД сам говорит Гарри, что, отдавая его Дурслям, обрекал его на "десять тёмных и трудных лет", да и к самим Дурслям при личной встрече высказывал претензии по поводу их чёрствости. Не знаю уж, откуда взялось это часто повторяемое утверждение про то, что с точки зрения Дамблдора у Гарри были отличные условия жизни, но с каноном оно не соотносится примерно никак.

Да и "свой чулан" и "свой чулан в доме, где у кузена есть аж две спальни, одну из которых он заваливает ненужными вещами" - это, знаете ли, немного разные вещи.

Первое: что говорит автор и что говорит персонаж — это разные вещи. Персонаж может заблуждаться, врать, недоговаривать, у персонажа может быть похмелье, деменция, последствия сотрясения головы или большая и чистая любовь, напрочь отшибающая мозги. У персонажа могут быть самые разные цели по отношению к разным другим персонажам. Тот же Дамблдор, чего он там говорил Дурслям, он говорил в присутствии Гарри, так? Не помню уже точно, просто. Дамблдору надо было не высказать свою точку зрения, а показать определённое отношение Гарри и скорректировать отноение Дурслей. Или это было в приватной беседе с Макгонагалл? Ей тоже всю правду было сказать не особо можно.

Персонажа и автора всегда надо разделять и на слова персонажа смотреть скептически, анализируя, а не бездумно причисляя его слова к непогрешимой в рамках текста истине. И тем более если речь идёт о таком сложном и важном для текста персонаже, как Дамблдор.

Из жизненного опыта поколения, которое росло в те же времена, что и сам Гарри. Уверяю, то, что считалось нормой тогда, и то, что допустимо сейчас — это две не просто большие, а огромные разницы. Далее — из какого-никакого знания истории. Знания того, какой пиздец творился в Великобритании (и не только там) в начале двадцатого века. Экстраполируя, то, что считалось нормой во времена молодости ДДД, я иначе как пиздец не назову. Те же телесные наказания, которые, кстати, окончательно отменены в британских школах были только уже в начале нулевых. Да много чего. Погуглите нравы английских школ-интернатов, погуглите, что творилось-творится в сверхэлитном Итоне.

Знаю. Разные. Но обратите внимание, в данной претензии самое главное — это то, что Гарри не любили, и это на фоне Дадли.
А, да, ещё один моментик. На правах адвоката дьявола (потому что сам я не особо в этот довод верю). Заранее, в 81 году, нельзя было гарантировать то или иное отношение Дурслей к Поттеру. Но всё же и Дамблдор может ошибаться. Гений Дамблдора не в том, что он действует непогрешимо, а в том, что свои ошибки он может превратить в победы (напр. свою смерть). Собственно, на чём и строятся все те фики, где Гарри отдали магглам, но что-то пошло не так. Да и отдать — а потом увидеть отношение Дурслей и забрать… Это тоже, скажем так, весьма спорный поступок.

https://fanfics.me/message260858 — о том, насколько идея о том, что детей надо оберегать, новая для общества.
http://samlib.ru/s/simsus/op2.shtml — очень интересный с моей точки зрения анализ метафизического слоя семикнижия. Там же, собственно, и первая часть лежит.

Кстати, как-то чуваки обращали внимание, что ГП норм было у Дурслей. Не сказать, чтобы его любили. Но он вполне себе хамил им, и ему не прилетало ремнём за это. А потом ещё и сам поугнетал Дурслей, раскачивая маятник (заслуженно посидел за это за решёточкой, хе-хе). Т.е. до обучения у ГП и Дурслей были туда-сюда отношения, ГП научили огрызаться в ответ, в таком окружении у него вполне себе сформировался внутренний стержень, он умел отстаивать своё мнение. Это не была вражда или угнетение. Вынужденное сотрудничество с покусыванием друг друга, хех, причём Дурсли, хотя и МОГЛИ злоупотреблять тем, что взрослые и содержат, - они позволили этой ситуации возникнуть. Признавали за Гарри некоторую самостоятельность (за Дадли, кстати, нет, что забавно), право на мнение. Не на выбор, ну да он ребёнок всё же. Но на мнение - да.

Матемаг
Вообще того, что физического насилия со стороны Дурслей в отношении Гарри не было, канон тоже не поддерживает.
("Тайная комната", гл. 1)
("Орден Феникса", гл. 1)
Тяжёлой сковородкой с прицелом в голову - есть, удушение - тоже есть. Ну и "по мелочи" по тексту книг тоже рассыпаны вещи вроде замечания Гарри о том, что с Верноном нужно "хорошо уметь уклоняться". Так что было рукоприкладство, было. В компании с такими милыми вещами, как запирание в чулане, кормёжка в размере "одна банка холодного супа" и травля собаками со стороны Мардж.

Kier116, первая цитата - это же уже после поступления в Хог? Второе так точно. Я повторю, у ГП с Дурслями резко обострились отношения после лета 91. Сначала магия, письма, свиной хвост Дадли, затем ГП издевался над Дурслями и особенно над Дадли поллета, Дурсли в ответ заперли его нафиг, близнецы Уизли вынесли решётку (явно повредив здание), потом запугивание крёстным-уголовником, затем подключённый Уизли камин, который ещё больше настроил Дурслей против Гарри... с каждым годом - оно копилось. Но вот ДО Хогвартса... Я не думаю, что заходило дальше подзатыльников и ремня, причём насчёт второго ещё посомневался бы.

Матемаг
Ну, во-первых, и до Хогвартса была и Мардж с её собаками, и бандочка Дадли с "охотой на Гарри", и много чего ещё. Во-вторых, то, что двенадцатилетний ребёнок "заслуживал" сидеть за решёткой и голодать за то, что после многих лет скотского отношения наконец ответил на него, мне представляется настолько самоочевидно неправильным, что я даже не знаю, что можно сказать человеку, выдвигающему такую идею. И в третьих, Дурслей - взрослых людей и вдобавок опекунов Гарри - ничего из этого ни в малейшей степени не оправдывает. В том, как Гарри к ним относится, виноваты они и только они.

Kier116
Ну мы же прежде всего говорим о Верноре и Петунье, верно? Мардж, конечно, та ещё... кхм. Дадли тоже не очень. Но всё-таки воспитывали Гарри Петунья и Вернор. И он вырос адекватным малым.

Не заслуживал. И Дурсли не были правы. Но факт в том, что это не было игрой в одни ворота.

Я бы отдельно добавил, что концепция вины ложна. Есть причины и есть следствия. Никто ни в чём не виноват, если мы не в зале суда. Дурсли - не лучшая семья для ГП. Не худшая, однако, тоже.

Вот эта фраза мне совершенно непонятна. Гарри с Дурслями изначально в совершенно неравных условиях - и по возрасту, и по положению в семье. Соответственно, и спрос с Дурслей очевидно другой, и как-либо приравнивать их действия к действиям ребёнка, который после десяти лет отвратительного отношения получил возможность хоть как-то отыграться, я бы не стал.

Более того, антагонизм очевидно начали Дурсли, и будь они хотя бы минимально адекватными своей роли (любить чужого ребёнка, конечно, их не заставишь, но хотя бы выделить нормальную комнату или потратиться на нормальные очки и одежду вместо тридцать-какого-то-там подарка Дадли никто им не мешал), ничего из перечисленного просто не случилось бы. Можно сказать, что винить Дурслям некого, кроме себя, можно сказать, что причиной "обострения отношений" были только они, но сути это не меняет.

Вообще подумалось: вот эта вот часто предлагаемая интерпретация Дамблдора в духе "ну а чо такова-то?" по сути делает этого и без того не слишком положительного персонажа ещё хуже. Одно дело, если ДДД осознаёт, что Гарри у Дурслей будет трудно, но, скрепя сердце, идёт на такой поступок ради спасения Волшебной Британии. Но вот если директор единственной, или, по крайней мере, крупнейшей в стране школы магии (куда детей отдают в том числе и люди из вполне современного маггловского мира, кстати) искренне не понимает, почему насилие над детьми - это плохо, и никак не собирается с ним бороться или хотя бы смягчать его последствия, то тут вред идёт уже не одному Мальчику-Который-Выжил, а целым поколениям детей, вверяемых под опеку Дамблдора.

Хотя ту же Луну, например, это вполне неплохо объясняет. Действительно, если даже Дурсли для Дамблдора - "всё в порядке, проходим мимо", то какая-то там школьная травля точно пройдёт мимо внимания сего достойнейшего педагога и светлого волшебника.

Вы почитайте первую ссылку, которую я постил.
Вот ещё будет директор школы-пансионата следить за каждым учеником, а не травят ли там ту или этого. При явной нехватке персонала и т.д.
И таки погуглите нравы Итона.
Узнаете много нового и интересного.

Вот это отношение и поражает.

Когда речь заходит про посадку Сириуса - "вот ещё будет глава тайного общества следить за каждым членом, за дело его к дементорам бросили или нет".

Когда речь заходит про прочие несправедливости, которых в МагБритании выше крыши - "вот ещё будет Верховный Чародей Визенгамота следить, соблюдаются законы или нет".

Когда речь заходит про вверенных его заботе учеников, и всех косяках, которые Дамблдор как директор допускает, от найма откровенно некомпетентных преподавателей до опасностей, которым он подвергает своих учеников... ну вы поняли.

В итоге получается удивительная картина - вроде великий волшебник, главная надежда всех светлых сил и прочая, прочая, прочая, а по факту человек, занимающий кучу важнейших должностей, ни с одной толком не справляющийся, и при этом какой-либо ответственности за это не несущий; все его косяки просто принимаются как должное. Право же, такой персонаж как бы не похуже коварного манипулятора из фиков, которым местные комментаторы то и дело выражают своё "фи".

Окей. Убираем Дамблдора. Не заменяем на идеального ответственного и прочая, а именно из всей имеющейся компании убираем.
Кто остаётся? Что будет в стране и в частности в школе при отсутствии Альбуса?

Wave
Замечу прежде всего, что "идеала" никто и не просит - всего лишь человека, выполняющего свои непосредственные обязанности.

А так... сложно сказать, что именно было бы, но лично мне плохо представляется, скажем, Верховная Чародейка Боунс, позволяющая Фаджу без суда отправить Хагрида в Азкабан, и никак не пытающаяся законными путями оправдать Сириуса (или хотя бы добиться суда вместо "поцелуя дементора при поимке"). Или директор Макгонагалл, сознательно заманивающая террориста в школу, полную детей.

А если речь о конкретно Волдеморте, то по сути получается, что Дамблдора хоть как-то оправдывает только присутствие Темного Лорда (да и то, тут то и дело заявляется, что те или иные действия ДДД - не осознанные жертвы во имя борьбы с ТЛ, а банальное непонимание Дамблдором того, что он обязан делать в той или иной роли). "Если бы Риддла не существовало, его стоило бы выдумать".

Да и в конце концов, для борьбы с Волдемортом Дамблдору совершенно необязательно занимать кучу должностей, с которыми он не может или не хочет справляться. Сидел бы и изучал драконью кровь, или чем он там ещё любил заниматься.

Kier116
Браздиди, а где она была, когда Хагрида отправляли в Азкабан?
Kier116
Браздиди, а с чего ей пытаться оправдать опасного преступника, сбежавшего из неприступной тюрьмы?
Kier116
Браздиди, а как бы она стала директором, учитывая попечительский совет? И как бы она справлялась с травлей детей, учитывая, что у себя на факультете она появлялась примерно никогда? Учитывая тех же близнецов Уизли, скажем?
Kier116
Браздиди, Дамблдора не «оправдывает», Дамблдор родился гораздо-гораздо раньше Волдеморта, сделал научную, преподавательскую и политическую карьеру, и только потом Волдеморт заявил о себе.

Kier116
Kier116
Вы подойдите к любому политику и скажите, что он там обязан делать в той или иной роли, и чтобы он бросал всё и шёл занимался только чем-то там.

А реально Дамблдор в семикнижии был ощутимым противовесом партии чистокровных, и это даже если не выдумывать Волдеморта.

Wave
Где была Боунс, не совсем понятно. Зато точно известно, где был действующий Верховный Чародей (великий волшебник, глава сил добра и света и т.д. - и, кстати, непосредственный начальник Хагрида не только как директор школы, но и как глава Ордена): Хагрида в Азкабан отправили прямо на его глазах. И хоть бы хны.
Даже если принять, что до третьей книги Дамблдор якобы знать не знал, что Сириус невиновен - или по крайней мере не предстал перед судом - после третьей книги этого оправдания у него нет. Тем не менее максимум, на который может рассчитывать невинно осуждённый Блэк - уловки от Кингсли в духе "его видели в Тибете" и безвылазное сидение на площади Гриммо.
Директором она стала и так, после смерти Дамблдора и победы над Волдемортом - если угодно, можете предложить свою кандидатуру.
Насчёт травли да, конечно - среди нанятых Дамблдором преподавателей вообще людей, считающих, что с травлей нужно что-то делать, особо не находится (даже после того, как затравленные люди буквально в Пожиратели идут). Ну, как вы и говорите, не идеал. Но вот хотя бы план "приманка для террориста посреди школы с детьми" МакГонагалл вряд ли одобрила бы, как мне кажется.
Что, кстати, тоже ничего хорошего о Дамблдоре не говорит, раз он ни разу не сумел предотвратить возвышение Волдеморта, несмотря на опыт, карьеру, регалии и всё прочее.
Но речь вообще о другом - чуть ли не единственный почти стопроцентно отрицательный эффект от вашего "убрать Дамблдора" заключался бы в отсутствии сильного волшебника, способного бы в плане личной силы противостоять Волдеморту. Именно личной, замечу - в организационном плане действия ДДД далеки от идеала, что в школе, что за её пределами.
"Браздиди", как вы зачем-то выражаетесь, но это даже не смешно. Что, Дамблдор как Верховный Чародей обеспечил посадку клеймёных Пожирателей, или хотя бы ограничил их влияние? Как политик с десятилетиями опыта не дал Малфою-старшему влиять на мнение главы правительства? Как директор школы что-то сделал с рассадником чистокровного расизма размером с четверть школы, коим де-факто являлся дом Слизерин? Тому же Малфою-младшему за его прилюдные "грязнокровки" хоть раз прилетело?
Вот об этом я и говорю. Проблема Дамблдора в том, что он реально не делает того, что предполагают его прямые обязанности - хоть педагога, хоть судейского, хоть главы "светлых сил" - но указать ему на это никто не может. Вот и получается "великий волшебник", за свои косяки никак и не перед кем не отвечающий, и светлым кажущийся только при наличии рядом абсолютно тёмного.