 Читая про (русских) попаданцев в педагогический (да и не только) персонал Хогвартса в Ру-Фандоме (например фик "Кто вы, профессор Амбридж?" Hoshi_Murasaki), возникают у меня мысли. Которые проще выразить, используя статью "Откуда берётся стремление к чрезмерной заботе о детях".
Личная точка зрения. ИМХО, да. Для начала, о метафакторах. Хогвартс Роулинг писала с вполне реальных частных британских закрытых школ, причём периода 50-70-х годов XX века. Собственно, по некоторой (недостоверной) информации - провал попытки устроиться туда работать и породил, помимо всего прочего, Поттериану. :-) Подгонка под более современные реалии, под мир магии и требования сюжета проводилась изрядно спустя рукава, из-за чего внутренних противоречий и проблем интерпретации хватает. Отдельная проблема русскоязычного читателя и фикрайтера - отсутствие в тексте и популярных переводах разъяснения некоторых чисто британских акцентов и обычаев. Сноски на пол-страницы нонче не любят, да. Нормы ответственности родителей действительно сильно поменялись всего за одно поколение. Раньше дети ходили в школу пешком или ездили на велосипеде. Теперь им даже не разрешают пройти до остановки автобуса. Дети, спонтанно собиравшиеся вместе, теперь играют на специальных и контролируемых встречах. Родители выпихивали детей из дома, чтобы те гуляли и не возвращались до заката, а теперь они предпочитают, чтобы дети сидели дома, или хотя бы ходили не дальше своего двора. ... Несколько исследований в США, Европе и Австралии обнаружили, что за последние 50 лет радиус независимого передвижения детей уменьшился на 90%. Если дедушке в его детстве разрешалось уходить от дома на много миль, современный ребёнок измеряет это расстояние в ярдах. Согласно одному из британских исследований, в то время, как 80% третьеклассников в 1971 году позволялось ходить в школу пешком, к 1990-му году это количество упало до 9%, а сегодня оно ещё меньше. Политика нулевой терпимости в школах хорошо задокументирована и уже приводит к таким ситуациям, когда отличницу отстранили от занятий за то, что она принесла с собой из дома столовый нож, чтобы порезать персик (она хотела поделиться им с одноклассниками). В некоторых школах уже запрещают бегать и играть в мяч, чтобы не получить травм, а игры типа салочек или хождения колесом требуют взрослого надзора. Да-да, детей не надо сопровождать в Хогвартс-экспрессе конвоем из десятка преподавателей и авроров - прогресс социальных отношений в магмире ещё не дорос до таких сомнительных высот. Драки, опасные предметы и травмоопасные игры - это тоже норма. На любого, попробовавшего на это покуситься во времена Поттера посмотрят в лучшем случае как на Грюма на излёте карьеры - "вот уж псих-параноик, магия в голову ударила". Нету там политики "нулевой терпимости", а Дамблдор для аборигенов куда больший чудак и реформатор, чем кажется советским русским. Вмешательство Амбридж вообще должно смотреться на уровне комедии положений с аферистами и злобными диктаторами - однако восприятие читателей зависит от их опыта... Объедините всё это с культурой, подчёркивающей важность воспитания и взаимодействия с детьми в деле максимизации эмоционального и образовательного развития ребёнка. Когда в семье меньше детей, родители больше сил тратят на достижение успеха каждым из детей, и считают, что обязаны заниматься микроменеджментом их развития. Поэтому, если мама из 1950-х оставляла детей играть самостоятельно, её современная версия должна играть вместе с ними и постоянно взаимодействовать с детьми. И эти ожидания по поводу более интенсивного взаимодействия легли грузом не только на матерей, но и на отцов. Раньше функция отцов в воспитании была более периферийной, теперь же от них часто ожидают (да они и сами этого хотят) большего участия в этом деле. Сегодняшние отцы проводят в 4 раза больше времени с детьми, чем делали их отцы в 1965-м. Близкие и доверительные отношения детей и родителей в привычной современному русскому читателю форме - это не обычное дело для Поттерианы. Родители не обязаны проводить много времени с детьми, социальные нормы (мета-взгляд на них) в магмире вполне это позволяют. Обращение "на Вы" (условно, в смысле типа формулировок вежливости при общении) к отцу - это не снобизм, а суровая норма и правда жизни. «Когда я была маленькой, моя мать не работала помногу, но и со мной она не проводила много времени. Она не организовывала мои игровые встречи, не возила на уроки плавания, не давала мне послушать музыку, которая ей нравилась. В будни после школы она просто ждала, что я приду ужинать. На выходных я вообще редко её видела. Я же, с другой стороны, провожу каждый час воскресенья с тремя своими детьми, отвожу одного на футбол, другого в театральный кружок, третьего – к друзьям, или просто провожу с ними время дома. Когда моей дочке было 10, мой муж вдруг понял, что за всю свою жизнь она не провела более 10 минут без надзора взрослых. 10 минут за 10 лет». В Поттериане нормально (всё ещё) оставить ребёнка без присмотра или под присмотром домового эльфа. Отсутствие кружков и клубов "раннего развития" - это тоже суровая правда жизни. С 1980-х до начала 2000-х количество свободного времени у детей в среднем уменьшилось на 9 часов в неделю. У детей не осталось времени для свободных, неструктурированных игр – в которых они чаще всего могли рисковать и изучать пределы своих возможностей. Личный опыт нонешних школьников и студентов (детей заботливых родителей) изрядно мешает понять нравы и нормы магмира времён Поттера и Волдеморта в изложении Роулинг... В 1978 году родители мальчика, который в результате падения с горки на детской площадке оказался парализованным и повредил свой мозг, отсудили у департамента парков Чикаго $9,5 млн после тяжбы, продолжавшейся семь лет. После этого комиссия по общественной безопасности США выпустила «Инструкцию по безопасности общественных игровых площадок», в которой были перечислены предложения по усилению безопасности оборудования. В магмире, похоже, вообще нету подобных прецедентов и всей группы законов, отвечающих за подобную безопасность. Им до этого расти пол-века минимум, и то с Грейнджер в роли министра. Тёмная магия - это всё же совсем другая история. Таким образом сама концепция "проверки безопасности учебного инвентаря на соответствие министерским нормам" (популярный сюжет про старые мётлы и халатность мадам Хуч) - крайне спорный и неуместный ход. Ну или яростное реформаторство - но только вспомните, сколько реального времени и усилий надо на разработку стандартов безопасности у нас... Правила, управляемые судебными тяжбами и рост стоимости страховок в школах и клубах однозначно пытается разровнять ландшафт этого сердца. Нулевая терпимость к оружию, запрет на футбол и американский футбол на переменах – инструкции для Скаут содержат огромное количество отказов от ответственности в области безопасности, и лишают её детство слишком многих сюрпризов, рисков и весёлого времяпрепровождения. Страховок, отказов от ответственности и корпорации юристов, которая всем этим живёт - тоже по идее нету... Особенно с учётом того, как организована судебная система в Поттериане. Мало того, даже прецедентов по выплате денежных компенсаций учителями за ненадлежащий контроль за детьми (исходя из мета-факторов) - нету. В общем, осторожнее надо с внедрением социальных и юридических конструкций из России 2010-х в 90-е британского магмира. Внимательнее. Очень многое из того, что нам кажется нормой сейчас - результат радикальных изменений буквально вчера. #Geektimes 14 мая 2017
35 |
 |
|
|
Меня вообще умиляют сюжеты, где бравые герои в одиночку(!) за каких-нибудь год-два меняют все что только можно на то "как должно быть, чтобы было правильно".
Авторы в своем стремлении исправить все косяки Ро и заткнуть все ее дыру надумывают такую мешанину и забывают главное правило: "Система не работает. А если работает, то не так, как было задумано изначально". Вы можете отстранять девочек с кухонными ножами от уроков - и все равно однажды кто-то притащит ружье и начнет стрелять. 4 |
|
 |
|
|
Меня ещё умиляет идея диспансеризации школьников, исходящая от маглокровок
|
|
 |
|
|
Все такие умные и рациональные в коментах, а как случается какой терракт - начинаются идиотские выражения сочувствия по мелочному поводу - просто, как пример.
|
|
|
|
|
|
|
Раз уж мы признаём, что чрезмерно заботимся о детях и такая забота не повышает хоть сколько то значительно их безопасность и мы все дружно это признаём в этом треде (с умным и торжественном видом - но может я и ошибаюсь), то какого фига мы обращаем внимание и на другие столь же маловажные вещи?
И вообще как то нелепо быть рациональным "здесь" и не быть им "здесь". Понятно что в целом мы иррациональны, но это как то печально. |
|
 |
|
|
>>например фик "Кто вы, профессор Амбридж?" Hoshi_Murasaki
ну в том числе потому что далеко, далеко не всех авторов стоит в принципе воспринимать всерьёз. 1 |
|
 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Повышает. Но действительно доходит до маразма. Типа Когда моей дочке было 10, мой муж вдруг понял, что за всю свою жизнь она не провела более 10 минут без надзора взрослых. 10 минут за 10 лет». |
|
 |
|
|
Ну так почти всегда ищут не там где потеряли, а там где светло.
|
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
"Многих детей растят в семьях, где оба родителя работают полный день – это происходит чаще, чем раньше. " ???? Сейчас многие мамы не работают. А вот тогда работали вроде все... Какое чаще?!
|
|
|
|
|
читатель 1111
Статья переводная, и во многом опирается на американские реалии. И вот там количество мам-домохозяек в полных семьях за последние лет 30 снизилось очень заметно. Впрочем, почти в такой же пропорции, только с опозданием лет на 5 снижается количество молодёжи от 18 до 25, живущих отдельно от родителей... |
|
|
|
|
Marlagram
Что связывают с ценами на жильё, среди прочего. |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Marlagram
Понятно... |
|
|
|
|
Читаю статью на гиктаймсе. Кстати о многодетных семьях, вспомнил старый анекдот.
Если единственный ребёнок матери уронит соску, мать эту соску выбросит и вручит ему новую. Если второй ребёнок матери уронит соску, мать для дезинфекции обмоет эту соску кипятком. Третий ребёнок — мать просто оботрёт эту соску и вручит ему. Четвёртый — ну, это будет его проблемой, отобрать эту соску у собаки. 4 |
|
|
|
|
Блин, хочу в Меганезию!
|
|
|
|
|
Вообще все это не удивительно.
Прослушал вот это(раз уж демографии коснулись): https://www.youtube.com/watch?v=4Ac-lI-iK4E (хотя не советую смотреть/слушать) и мне стало печально от того, какие неадекваты у руля... Никто не привел научно выявленных корреляций тех или иных социальных/экономических показателей и рождаемости. Никто не заметил демагогического приема "после=поэтому"... |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Это вообще кошмар((( Но вроде бы все высказались против... |
|
|
|
|
читатель 1111
Все? Там 50/50 - две стороны дискуссии. Один вроде бы адекватен относительно (из тех кто против), но как-то он невнятно говорил и не отстаивал своей позиции. Про не влияние этих мер на рождаемость. |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Все в смысле власть имущие. Эта новость несколько дней назад мелькала. Там даже вроде МИЗУЛИНА выступила против. Хотя конечно может и утка. |
|
|
|
|
читатель 1111
А, это? Не следил. От меня тут мало зависит. Ясно, что в существующей форме законопроект не примут, но если мракобесие, как религиозное, так и в иных сферах и идиотизм (а они связаны) будут наступать может и примут это. Там в дебатах Онищенко "блистал". Ну, и Лимонов на пару с автором этой писульки. |
|
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Да. Все вспоминаю как дедушка рассказывал как он пешком ЗИМОЙ ходил на рынок. 10 км в другой город...
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
